REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1392/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE i okrivljenika PE, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/22694, Urbroj: 511-12-29-22-1 od 24.08.2022., a nakon održane glavne rasprave, dana 07. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999., od oca Č i majke P r. Đ, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1.400,00-1.500,00 eura), neoženjen, jedno malodobno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanin RH i BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], BiH.

OKRIVLJENIK: ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], od oca ĐE, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH.

K r i v i  s u:

što su dana 17.07.2022. u 00:30 sati, u mjestu Podgora, ulica Branimirova Obala kućni broj 87, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Podgora, na mjesnoj plaži, ispod UO „Riva“ tučom, vikom svađom i na drugi način narušili javni red i mir tako što okrivljeni ČE prišao do okrivljenog PE, koji je sjedio na plaži u društvu sa ŽE, EE i VE, upitavši ga kada misli podmiriti novčano dugovanje prema njemu. U tom trenutku između okrivljenih PE i ČE dolazi do svađe a potom i međusobne tuče u kojoj okrivljeni PE hvata s obje ruke za vrat okrivljenog ČE a ČE njega hvata rukom oko vrata, u „kravatu“ te ga tri puta šakom udara u glavu. Okrivljeni PE i ČE se potom nastavljaju naguravati te padaju u more gdje ih rastavljaju ŽE, EE i NE, kojom prilikom se okrivljeni nastavljaju svađati riječima neutvrđenog sadržaja a potom i međusobno gađati pijeskom. Ubrzo potom se okrivljeni PE i ČE udaljavaju s mjesta događaja čime prestaje daljnje narušavanje javnog reda i mira.

čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona,

pa im se temeljem istog propisa,

i z r i č e:

OKRIVLJENIKU PE NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

OKRIVLJENIKU ČE NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/22694, Urbroj: 511- 12-29-22-1 od 24.08.2022. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik ČE nije pristupio na glavnu raspravu, pa je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik PE, vršen je uvid i pročitana je obavijest od 17.07.2022. x2, izjava od 03.08.2022., naredba o određivanju mjere opreza od 17.07.2022. x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17.07.2022., dokumentacijski list pregleda u ambulanti od 17.07.2022., prijedlog za progon zbog kaznenog djela od 17.07.2022., podnesak PP Makarske od 06.09.2022. uz priloge, dopis Općinskog suda u Karlovcu od 11.05.2023., dopis Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24.08.2023., podnesak okrivljenika ad 1) od 29.04.2025., mail svjedoka ŽE od 05.05.2025., 20.06.2025., 01.10.2025., dostavnice x14, potvrda Ministarstva pravosuđa RH.

4. Okrivljenik PE u svoju obranu iskazao je: " Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. netočni su navodi iz optužnog prijedloga, sve su obrnuli. Naveden prigode sjedio sam sa društvom na plaži i to ŽE, EE i VE, te smo slušali glazbu. U jednom trenutku dok sam sjedio od zada mi je prešao ČE i uhvatio me za vrat i počeo gušiti. Ja sam se odupirao i ogrebao sam ga rukom. Onda me je pustio i počeo gurati u more, gdje smo oboje upali jer sam ga povukao. Gađali smo se kamenčićima. Zvao sam policiju nakon toga nije bilo vike ni svađe iz čista mira mi je prišao. Dugujem mu neki novčani iznos 100-200 kuna, te povodom događaja nije bilo to. Nisam vidio ČE od tog događaja, otišao sam raditi u Podgoru sezonski, potom sam se vratio u BiH. "

5. Iz izjave svjedoka AE str. 24 spisa isti navodi: " Sjedili smo na plaži ja (NE), EE, PE i JE i pili piće. Kasnije je došao ČE i sjeo pored ĐE s desne strane. Rekao je ĐE otprilike šta ti pričaš da ćeš mi vratiti pare u srijedu, vratićeš u ponedjeljak. Mi smo sjedili i odmah nismo ni primjetili da je ČE uhvatio ĐE lijevom rukom za vrat hrvačkim zahvatom. Kad smo se snašli, vidio sam kako lijevom rukom stiska Ivanov vrat i PE je već bio počeo ostajati bez zraka, PE se branio i vidio sam da maše rukom i grebe ga noktima po vratu. PE je uspio sam nekako ustati, ali ČE ga je još držao za vrat i bacio na pjesak, udarao glavom u lice i šakom u glavu. Kotrljali su se do mora i upali u vodu. ČE ga je još držao za vrat i davio i tada smo skočili ja i EE i silom odvojili ČE od ĐE. Da nismo ČE odvojili od ĐE, on bi ĐE udavio. Dok je PE još ležao na plaži ČE je preko mene i EE još jednom pokušao skočiti na ĐE, ali smo ga zaustavili. Kad smo ih rastavili PE je sjeo na plaži pored EE, a ČE je još stajao iznad ĐE. Prišao mu je s leđa i opet ga hrvaćkim zahvatom uhvatio za vrat i počeo gušiti toliko jako da da je PE počeo krkljati. Tada smo ja i EE skočili i jedva ga odvojili od Ivanova vrata. Da ga nismo odvojili on bi ĐE udavio. Kasnije je više puta ĐE prijetio da se neće živ vratiti ako sutra dođe na posao. Onda je PE otišao ČE prijaviti policiji. "

6. Analizirana je obrana okrivljenika ad 1) i svih izvedenih dokaza, pa dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenike proglasio krivima.

7. Iz dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti od 17.07.2022. za okrivljenika PE proizlazi nalaz liječnika KE " navodi da ga je kolega prebio, navodi bol u desnoj podlaktici, nema deformiteta, hematoma, ni edema, navodi bol u vratu kako ga je gušio, vrat inspekcijski b.o., vidi se blaga oteklina donje usne" .

8. Tijekom postupka se nije ukazalo spornim da bi među okrivljenicima došlo do fizičkog obračuna, što navodi i okrivljenik PE, a potvrđuje i svjedok AE, a konkretizirano pregledom liječnika. Navod okrivljenika ĐE da se ne osjeća krivim ukazuje na njegov subjektivni stav prema počinjenom prekršaju, ali ga ne ekskulpira prekršajne odgovornosti.

9. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana (prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je važio u trenutku počinjenja prekršaja).

10. S obzirom da je, mjesna plaža javno mjesto koje je u svakom trenutku dostupno neograničenom broju ljudi to nema spora da su okrivljenici svojim ponašanjem remetili javni red i mir.

11. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio činjenicu da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaj iz Oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je mišljenja da će izrečena novčana kazna polučiti učinak na okrivljenike, a također utjecati i na javnost.

12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 07. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenicima,

3.U spis.