REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-8616/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/25-3/2613; Urbroj 511-19-44-25-1 od 13. veljače 2025. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 07. listopada 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: JR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 25. siječnja 2025. godine u 22,50 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 100, kao vozač upravljao vozilom M1, marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru juga, iako je u krvi imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager i već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, protivno zabrani upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg, do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, koji se pozivu nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog i putem branitelja dostavio pisanu obranu, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.
4. U pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret i izražava kajanje. Ističe da je osoba mlađe životne dobi, živi sa suprugom i malodobnim djetetom koje uzdržava s primanjima u iznosu od 870 eura pa bi plaćanjem kazne bilo onemogućeno podmirivanje životnih potreba njega i njegove obitelji. Dalje ističe da je zaposlen u Boltu i Uberu pa bi mu izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom ugrozilo radno mjesto. Moli maksimalno ublažavanje kazne i ne izricanje zaštitne mjere.
5. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 04. srpnja 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik višekratno prekršajno pravomoćno osuđivan, između ostalog i za istovjetno djelo prekršaja odlukom II Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-2/33088 od 09. rujna 2023. godine, koja je postala pravomoćna 19. rujna 2023. godine i kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci.
6. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.
9. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik do sada višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan, između ostalog i za istovjetno djelo prekršaja.
10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
12. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Po ocjeni ovog Suda, svjesno dovođenje okrivljenika u stanje alkoholiziranosti od 1,09 g/kg, a potom sjedanje u motorno vozilo i upravljanje istim na cesti, ukazuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj te radi postizanja svrhe izrečene mjere, kako glede generalne prevencije, tako i u odnosu na specijalnu prevenciju takvih radnji okrivljenika u buduće. Ovo posegno iz razloga što je okrivljenik već za istovjetno djelo pravomoćno prekršajno osuđivan, slijedom čega valja zaključiti da je to njegov uobičajni obrazac društveno neprihvatljivog ponašanja.
Zagreb, 07. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – JR, [adresa]
2. branitelju – odvjetnik Drago Boras, Trg Francuske Republike 6, Zagreb
3. tužitelju – PU zagrebačka, I Postaja prometne policije,
4. pismohrana – ovdje.
