Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-344/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, (dalje: ovlašteni tužitelj, PGP Korenica), Klasa: 211-07/22-4/9878, Ur. broj: 511-04-08-22-1 od 1. ožujka 2022., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 7. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, po provedenom žurnom postupku, na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik GŽ OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. G i pok. Š rođen **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], obrtnik, oženjen, otac troje punoljetne djece, srednjeg imovninskog stanja, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 6. Zakona o prijevozu opasnih stvari, odlukom PP Drniš od 18. travnja 2024., zbog prekršajnog djela iz članka 250. stavak 13. ZSPC-a i odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 28. tranja 2022., zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC-a i članka 238. stavak 7. ZSPC-a,

K R I V J E

što do dana 24. siječnja 2022. u 00:01 sati u Korenici, u zgradu PGP Korenica, Ul. Pere Šnjarića kbr. 5, kao vlasnik vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], na Zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PGP Korenica broj: 511-04-08/05-8-275-1/2021, u roku od 15 dana od dana zaprimanja rečene obavijesti, a koji rok je započeo dana 7. siječnja 2022. propustio dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. prosinca 2021.

dakle, isti je propustio, sve iako je bio dužan, na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo povjereno na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, postupivši protivno odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stotinuiosamdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura platiti, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom izdao je protiv okrivljenika GŽ iz [adresa], sa podacima kao iz izreke odluke, obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 663,61 eura i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Prvostupanjski sud je od Općinskog suda u Šibeniku zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okr. GŽ koji je na ročištu kod zamolbenog suda iskazao da nikada nije zaprimio Obavijest PGP Korenica o počinjenom prekršaju , koja Obavijest predstavlja zahtjev za dostavu podataka o vozaču, pa da stoga nije počinio predmetni prekršaj. Nakon što mu je dostavnica kao dokaz o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju predočena od strane suca, isti i nadalje tvrdi da potpis na dostavnici nie njegov. Nastavno, isti je u svrhu provedbe dokaznog postupka dostavio na spis presliku osobne iskaznice koja sadrži njegov vlastoručni potpis.

3. Sud je odredio ročište kod ovog suda dana 7. srpnja 2025., s tim da okrivljenik, iako uredno pozvan nije pristupio na ročište. Za istaći je da je sud u sudskom pozivu upozorio okrivljenika na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik GŽ nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.

4. Nastavno tome, sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te je proveden dokazni postupak uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PGP Korenica od dana 31. prosinca 2021. uz pripadajuću obrazac podaci o vozaču, uvid u povratnicu o dostavi Obavijesti o počinjenom prekršaju, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, uvid u presliku osobne iskaznice okr., kao i u potpis istog na prigovoru od 9. ožujka 2022.

5. Na temelju priloženih dokaza sud je bez dvojbe utvrdio da je okrivljenik GŽ osobno zaprimio Obavijest PGP Korenica o počinjenom prekršaju od 31. prosinca 2021. za dostavom podataka o identitetu osobe u smislu članka 229.stavak 3. ZSPC-a, s tim da je izvršenim uvidom u povratnicu RH MUP-a utvrđeno da je okrivljenik predmetnu Obavijest PGP Gospić uredno zaprimio dana 7. siječnja 2021. Nastavno tome, po ocjeni ovog suda potpis okrivljenika na dostavnici o zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju identičan je njegovom potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika broj: 113821564 izdanoj od PP Drniš dana 20. lipnja 2018. Također, radi provjere vjerodostojnosti potpisa izvršen je uvid i u prigovor okrivljenika od dana 9. ožujka 2022. na predmetni obavezni prekršajni nalog,pri čemu je utvrđeno da je potpis okrivljenika na prigovoru identičan potpisu okrivljenika od dana 7. siječnja 2021., na dostavnici, kao dokazu o uručenju predmetne Obavijesti PGP Korenica ovdje okrivljeniku.

6. Sud je utvrdio da obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim u provedbi dokaznog postupka, odnosno utvrđenje je ovog prvostupanjskog suda da je dostava Obavijesti PGP Korenica okrivljeniku izvršena sukladno odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. PZ-a, no da isti u propisanom roku, a niti izvan roka nije dostavio ovlaštenom tužitelju tražene podatke.

7. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PGP Korenica od dana 31. prosinca 2021. utvrđeno je da je prema Izvješću o počinjenom prekršaju PGP Korenica broj: 1021173010 evidentirano da je vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] dana 30. prosinca 2021. u 13,06 sati u mjestu Vranovača, Vranovača kod kbr. 30, na području Općine Plitvička Jezera, počinjen prometni prekršaj prekoračenjem dopuštene brzine kretanja vozilom iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a., koji prekršaj je utvrđen mjernim uređajem CORDON M2, u naselju, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 70 km/h, dok je okrivljenik upravljao brzinom od 95 km/h. Dakle, vozilom u vlasništvu okrivljenika, tada je u naseljenom mjestu prekoračena brzina kretanja vozilom za 25 km/h.

8. U predmetnoj Obavijesti PGP Korenica okrivljenik je u prehodnom postupku bio upozoren da je u skladu s člankom 229. stavak 3. ZSPC-a dužan policiji dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe, na priloženom obrascu, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, radi nastavnog provođenja prekršajnog postupka.

8.1. Iz Obavijesti PP Gospić nadalje proizlazi da je okrivljenik bio dužan podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dati u roku od 15 dana po primitku predmetne Obavijesti, s tim da su u pogledu dostave naznačene četiri mogućnosti. Također, u Obavijesti je navedeno da okrivljenik ima pravo uvida u fotografiju sačinjenu uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila i to putem unosa priloženog koda na web stranici ili osobnim dolaskom u navedenu policijsku postaju. Pored navedenog, okrivljenik je u Obavijesti bio posebno upozoren da za nedostavljanje traženog vjerodostojnog podatka u propisanom roku čini kažnjivi prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.

9. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik istog dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, s tim da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Nadalje, odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva RH MUP-a, propusti dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i to novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

11. Analizom naprijed navedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik propustio da se na priloženom obrascu i na način propisan citiranom zakonskom odredbom, očituje policiji o identitetu osobe kojoj je u kritično vrijeme vozilo bilo povjereno na upravljanje. Naime, vlasništvo pokretne stvari kao što je to osobno vozilo, predmnijeva uz sva vlasnička ovlaštenja i odgovornost vlasnika kojoj osobi to vozilo povjerava na upravljanje i posljedice koje iz toga proizlaze. Nadalje, odredbom članka 5. Ustava RH obvezuju svi građani na poštivanje pravnog poretka RH, što uključuje i davanje podataka službenim policijskim tijelima o određenim činjenicama bitnim za utvrđivanje identiteta počinitelja, u predmetnom slučaju prekršaja. Neprijeporna zakonska obveza vlasnika vozila u prednjem postupanju proizlazi i iz dviju odluka Ustavnog suda RH i to pod brojevima: U-I-529/1996 i U-I-933/1998, koje stajalište je prihvaćeno i od ovog prvostupanjskog suda.

12. Nasuprot tome, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetnu Obavijest PGP Korenica osobno zaprimio dana 7. siječnja 2022, no nastavno je propustio u roku od 15 dana od dana zaprimanja Obavijesti, dakle do 24. siječnja 2022. postupiti u skladu s odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a. Dakle, niti jednim navodom obrane okrivljenik nije doveo u sumnju zaključak suda kao iz točke 11 obrazloženja odluke.

13. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

13.1. Slijedom navedenog, sud u odnosu na okrivljenika olakotnim cijeni okolnost izostanka štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost okr., za prekršaje različite od predmetnog, sa podacima kao u izreci presude.

14. Sukladno odredbi i Z-a prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljeniku je primijenjen blaži zakon, sukladno članku 3. stavak 2. ZSPC-a, odnosno Zakon koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, odredbom članka 172. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 114/2022), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisano je da se u članku 229. stavak 7. ZSPC-a iznosi zaprijećene novčane kazne za predmetni prekršaj od 5.000,00 kuna / 663,61 eura do 15.000,00 kuna / 1.990,84 eura zamjenjuju kaznama od 660,00 eura do 1.990,00 eura, što dovodi sud do zaključka da je uvodno označeni ZSPC-a blaži zakon za okrivljenika, u smislu članka 3. stavak 2. ZSPC-a.

15. Po ocjeni ovog suda, a s obzirom na utvrđene pretežito olakotne okolnosti ispunjene su pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 37. PZ-a te će se po ocjeni ovog suda i ublaženom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao vlasnika vozila i ujedno sudionika u prometu na cesti.

16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

17. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 7. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom 7. listopada 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje