REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4311/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćnici ĆN, dipl. iur., protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnici Dajani Čepo, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić i Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1847/2025-2 od 6. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1891/2021-24 od 4. veljače 2025., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1847/2025-2 od 6. svibnja 2025. zbog slijedećih pravnih pitanja:
"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05)?
2. Da li stupanje na snagu izmijenjenog članka 161. Zakona o mirovinskom osiguranju koji u korelaciji sa člankom 164. treba primijeniti u odnosu na osiguravajuća društva, a kako je to i opisano člankom 164. Zakona o mirovinskom osiguranju kao izvorno pravo?.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1847/2025-2 od 6. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1891/2021-24 od 4. veljače 2025., a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.
2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja jer je riječ o pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.
4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s odlukama drugostupanjskih sudova na koje se poziva tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije, a vidljivo je da je ovaj sud dopustio revizije zbog istih ili sličnih pitanja u nizu svojih odluka.
5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
