REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4221/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Kmetu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, OIB: 26635293339, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1051/2025-3 od 8. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-72/2024-8 od 14. ožujka 2025., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1051/2025-3 od 8. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-72/2024-8 od 14. ožujka 2025., s time da je u prijedlogu naznačio pitanje koje smatra važnim pravnim pitanjem u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije je odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je utvrdio da je u odnosu na pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj propustio navesti odgovarajuće razloge u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP. Već zbog toga, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

4. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić