Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-642/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ivane Sancin, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene KH, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 - u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-532/2025-1 od 13. kolovoza 2025., nakon javne rasprave održane 6. listopada 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku Borisa Šarića, branitelja optuženice po službenoj dužnosti, odvjetnika Maria Pavičića iz Našica, dana 7. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 - dalje ZKP.)
u t v r đ u j e s e
da je
optužena KH, OIB [osobni identifikacijski broj], kći SH i CH rođene K, rođena **.**.1996. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], državljanka RH, ekonomistica, sa završenom SSS, neudana, bez djece, nije služila vojsku, bez čina, neodlikovana, srednjih imovinskih prilika.
dana 28. svibnja 2025. oko 12,00 sati u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće u kojoj živi s ocem SH i majkom CH, pod odlučujućim utjecajem težeg duševnog poremećaja s produkcijom niza nesistematiziranih sumanutih ideja uslijed čega nije mogla shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, u nakani da ustraši svog oca SH, vičući ga optuživala da je kriv za smrt njene prijateljice i sa sjekiricom u ruci krenula prema njemu, mašući sa sjekiricom i zaprijetivši mu da će ga ubiti, nakon čega joj je otac prišao, svojim rukama je obuhvatio oko tijela i oborio na tlo te dok ju je tako držao na tlu, u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, sjekiricom ga porezala po leđima, čime mu je prouzročila tjelesne povrede u vidu površinskih ozljeda leđa, nakon čega je otac uz pomoć njene majke CH od nje uzeo sjekiricu i odbacio je sa strane, koje riječi i cjelokupno njeno ponašanje je kod njenog oca SH prouzročilo osjećaj straha za vlastiti život,
dakle, u neubrojivom stanju s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzela radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. u vezi s člankom 34. KZ/11 te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP u svezi članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine, broj 76/2014. - dalje ZZODS), optuženoj KH
o d r e đ u j e s e
PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optužene KH trajno se oduzima jedna sjekira dužinom držala 32 cm i dužinom oštrice 10 cm, a koji je predmet od oštećenika SH oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Našice od 28. svibnja 2025, serijskog broja [serijski broj], te će se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP navedeni predmet predati Policijskoj upravi Osječko-baranjskoj radi uništenja.
IV. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optužene i nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženik oslobađa dužnosti naknade troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 532/2025-1 od 13. kolovoza 2025. optužena je KH, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. u vezi s člankom 34. KZ/11 te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11. U optužnici je na temelju članka 550. stavak 1. ZKP postavljen zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je optuženica počinila ovo protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da joj se odredi prisilni smještaj u forenzičko psihijatrijsku ustanovu prema odredbama ZZODS.
2. Na ročištu održanom 6. listopada 2025., a prije početka rasprave, sukladno članku 552. stavak 2. ZKP pristupilo se ispitivanju optuženice u prisutnosti vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med., radi ocjene njezine raspravne sposobnosti.
2.1. Nakon što je vještak psihijatar obavio razgovor s optuženom, odnosno psihijatrijski pregled, naveo je kako je utvrdio da kod optužene KH i nadalje egzistira već prethodno opisivana polimorfna paranoidna produkcija uslijed čega ona ne testira realitet. Stoga smatra da optužena KH nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka, razumjeti tko su sve sudionici ovog postupka kao i pojedine procesne radnje, sporazumijevati se sa svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, smatra dakle da optužena KH i dalje nije raspravno sposobna.
2.2 S obzirom da je uz stručnu pomoć vještaka psihijatra utvrđeno da optuženica nije raspravno sposobna, rasprava je održana u njezinoj odsutnosti.
3. U dokaznom postupku ispitan je vještak psihijatar prof.dr.sc. Ivan Požgain, prim.dr.med., dok su na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP, odnosno uz suglasnost stranaka, pročitani, odnosno izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju žrtve/oštećenog SH u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu 16. 7. 2025. (list 136-138 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CH na dokaznom ročištu 16. srpnja 2025. (list 139-140 spisa), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenicu u 4 (četiri) primjerka s prilozima (list 141-150 spisa), prijava Opće županijske bolnice Našice od 28. svibnja 2025. na ime žrtva/oštećenog SH (list 35 spisa), službena zabilješka policijskog službenika PP Našice broj ED-1697/2 od 28. svibnja 2025. o pregledu mjesta događaja u [adresa], zajedno s ispisanim fotografijama provedenog pregleda i pronađene sjekire polegnute u travu (list 36-40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] od 28. svibnja 2025. na ime žrtve/oštećenog SH (list 41 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Našice broj ED-1697/25 od 28. svibnja 2025. na ime žrtve/oštećenog SH (list 42-43 spisa), medicinska dokumentacija na ime optužene KH (list 44-51 spisa), presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-443/2024-5 od 13. kolovoza 2024. zajedno s potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti (list 60-67 spisa), zapisnik o ispitivanju vještaka prof.dr.sc. Ivana Požgaina broj KP-DO-539/2025 od 29. svibnja 2025. (list 81-83 spisa), zapisnik o ispitivanju KH u svojstvu osumnjičenika provedenom na temelju članka 208.a ZKP (list 56-59 spisa) sa snimkom, zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja KH u svojstvu osumnjičenika broj KP-DO-539/2025 od 29. svibnja 2025. (list 84-85 spisa) sa snimkom.
4.1. Optuženica niti u prethodnom postupku nije ispitana, budući da je i u to vrijeme prema mišljenju vještaka psihijatra bila raspravno nesposobna.
5. Oštećeni SH iskazao je na dokaznom ročištu održanom dana 16. srpnja 2025. da od 2002. godine živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom CH i kćerkom KH u [adresa]. Kritične zgode on je nešto radio. Kćerka KH je došla s vožnje biciklom. Majci je nešto prigovarala. Njena majka mu je rekla da ju kćer verbalno tj. riječima napada, zbog čega je kćerki rekao da ne bude naporna prema majci i otišao je u podrum. Nakon nekih deset minuta, kad je izašao iz podruma, kćerka mu je prišla bočno sa sjekirom u ruci, cirka 30, 40 cm, što on zove malom sjekiricom. Zaboravio je reći da na one njegove riječi što joj je rekao u svezi njene majke tj. da ne bude prema njoj naporna, ona nije niša reagirala. Sada kad se pojavila s tom sjekiricom bočno ona se zapravo zaletjela prema njemu, vičući da je on kriv što se njena kolegica ubila i nismo joj htjeli to reći. Misli da je zapravo ta njena kolegica živa, a da je ona taj film nekako složila u glavi. Na sreću on je nju s tom sjekiricom vidio da se zalijeće u njega bočno, pa je bacio iz ruku nekakvu posudu sa cvijećem i uspio izbjeći tu sjekiricu kada je prvi put sjekiricom zamahnula prema njemu. Kad ga je ona s tom sjekiricom promašila, uspio je reagirati i rukama ju obuhvatiti oko tijela na način da ona više nije mogla pomicati tu sjekiricu gore-dolje prema njemu. Tu su se oni otimali par minuta i za to vrijeme on je zvao suprugu CH koja je bila u kući. Na kraju ju je ipak uspio savladati na tlu, a u međuvremenu je stigla i supruga. Dok su se oni otimali na tlu, on je tom njem sjekiricom zadobio ozljedu na vratu. Radi se o površinskoj ozljedi (pokazao je desnu stranu vrata). Misli da ta ozljeda nije od sjekirice već da se radi o nekoj ogrebotini, ali se ne sjeća od čega. Na leđima je također zadobio ogrebotinu, ali tu ozljedu je zadobio od sjekirice. Kako je nju držao, ona je pokušavala se izvući iz njegovog zagrljaja i ozlijediti ga. Supruga kad je stigla također mu je pomagala da od kćerke oduzmu sjekiricu. Sjekiricu je odbacio neka tri metra, uspjeli su ju smiriti na tlu, a supruga je zvala policiju. Razumljivo je, on se uplašio za svoj život i tek kasnije je razmišljao što se dogodilo da ju nije uočio i da mu nije prišla bočno. Kćerka je imala sličan problem prije godinu dana. Tada je istukla svoju majku CH zbog čega je bila isto u istražnom zatvoru. Negdje na kraju srednje škole kćerka je imala psihičkih problema te su ju vodili na psihijatriju i tada je zapravo i počelo njeno liječenje. Zapravo ona je odlazila psihologu u školi, a kod doktora psihijatra su odlazili prema potrebi. Prije godinu dana, kada je napala majku, počela je i dobivati lijekove na psihijatriji. Supruga i on misle da ih je pila. I dan prije ovog događaja, zbog kojeg je na sudu, dakle 27. svibnja 2025. kćerka je bila kod doktora na psihijatriji u Osijeku, na Hitnom prijemu. Dali su joj nekakvu terapiju. Misli da je bila na zadnjoj kontroli na psihijatriji u travnju ove godine. Na upit zamjenice ODO u Osijeku izjavio je da je kritične zgode pored tog napada sa sjekiricom, misli da mu je kćerka rekla i da će ga ubiti jer joj nije rekao za to samoubojstvo njene prijateljice. Na upit branitelja da li je ta njena kolegica živa ili mrtva, odnosno da li ona stvarno postoji, izjavio je kada su došli na Hitnu kćerka KH je tu priču s kolegicom i tamo ponovili, te je medicinska sestra našla tu njenu kolegicu imenom i prezimenom na Facebooku, te joj pokazala, ali je KH na to odgovorila da mulja.
5.1. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenika vjerodostojnim, budući da je njegov iskaz okolnosan i životan, a iskazivao je o događaju koji je za njega iznimno stresan i pogađa ga, te je isti konkretne prilike i zadobio ozljede koje su evidentirane u medicinskoj dokumentaciji oštećenog koja prileži spisu, oružje kojim je djelo počinjeno je pronađeno na mjestu događaja, a okrivljenica je oštećenikova kćerka o kojoj se oštećeni brine i isti nema nikakvog razloga da neistinito iskazuje ili istu neistinito tereti.
6. Svjedokinja CH, majka okrivljenice na dokaznom ročištu dana 16. srpnja 2025. koristila je blagodat nesvjedočenja.
7. Iz sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim.dr.med., od 21. srpnja 2025. za optuženicu proizlazi da optužena KH CH potječe iz potpune primarne obitelji. Imala je uredan razvoj kroz djetinjstvo iako se navodi nesiguran anamnestički podatak da je na porodu imala asfiksiju. Školovanje po prilagođenom programu, redovno, bez većih poteškoća. Kao adolescentica je kraće vrijeme posjećivala psihijatra zbog paničnih ataka i problema vezanih za njezinu seksualnu orijentaciju. Kao 5-godišnje dijete bila je svjedok majčinog prvog psihotičnog sloma što je za nju predstavljalo teško stresno iskustvo, a ponovilo se 2021. godine nakon druge majčine psihotične dekompenzacije kad je nad majkom primjenjivana policijska prisila što je za oštećenu imalo moguće i obilježja psihotraumatskog iskustva. Kod optužene su posljednjih godina prisutne određene smetnje u smislu emocionalne nestabilnosti i naglih promjena raspoloženja, ali od terapije je uzimala samo povremeno, rijetko, diazepam u niskim dozama. Posljednjih mjeseci kod optužene se uočava ponašanje koje ima obilježja psihotičnog s produkcijom nesistematiziranih sumanutih ideja i agresivnim ponašanjem prema okolini pri pokušajima da ju se razuvjeri vezano za te ideje. Kritične zgode je također u takvoj situaciji pokazala prvo verbalnu agresivnost prema majci, a potom i fizičku agresivnost prema ocu koristeći pri tome i hladno oružje sjekiru ozlijedivši oca. Tijekom aktualnog psihijatrijskog pregleda u okviru vještačenja u psihičkom statusu kod optužene se registrira uredan kontakt, dobra orijentiranost u svim smjerovima, relativno dobar tenacitet i vigilitet pažnje, govor uredne artikulacije, psihomotorno lakše napeto držanje, raspoloženje aktualno na razini distimije iako se više doima afektivno udaljeno, mišljenje formalno uredno, u sadržaju nesistematizirane sumanute ideje, nema aktualno znakova poremećaja percepcije, kognitivne funkcije sekundarno lakše reducirane, intelektualno se doima ispodprosječno do prosječno, sniženih vitalnih dinamizama, bez uvida u realitet. Zaključno, u dijagnostičkom smislu kod optužene se radi primarno o nekim crtama poremećaja ličnosti kao što su poteškoće kontrole agresivnosti i sklonost impulzivnim načinima reagiranja kao i slabije sveukupno funkcioniranje bez jasnog životnog koncepta (osoba u dobi od 28 godina koja do sada nije nigdje radila). Kod optužene se osim toga radi i o tzv. ciklotimnoj ličnosti karakteriziranoj emocionalnom nestabilnošću i naglim izmjenama raspoloženja. Međutim, posljednjih mjeseci kod optužene KH je došlo do razvoja težeg duševnog poremećaja s produkcijom niza nesistematiziranih sumanutih ideja. Pri pokušajima suprotstavljanja tim idejama i pokušajima razuvjeravanja, postaje agresivna prema okolini, uključujući i fizičku agresivnost. S obzirom na dugotrajnost ovih sumanutih ideja uz afektivne promjene u smislu određenog gubitka afektivne rezonancije i afektivnu hladnoću, postoji kod optužene visoka razina vjerojatnosti razvoja težeg duševnog poremećaja iz shizofrenog spektra. Optužena KH je bila pod utjecajem opisanih sumanutih sadržaja i kritične zgode uslijed čega ona nije bila sposobna shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi optužena KH mogla i u budućnosti, vezano za opisani teški duševni poremećaj počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela, smatram da se kod nje stječu uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičko psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Optužena KH, uslijed i dalje prisutnih sumanutih ideja i nesposobnosti testiranja realiteta nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, kakva je njezina kao i pozicija ostalih sudionika u postupku, nije sposobna razumjeti pojedine procesne radnje, sporazumijevati se sa svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, smatram dakle da optužena KH nije raspravno sposobna.
7.1. Ispitan na raspravi vještak psihijatar je naveo da u cijelosti ostaje kod iznesenog pisanog nalaza i mišljenja, a na upit zamjenika ODO o aktualnom zdravstvenom statusu optužene odgovorio je kako je optužena i dalje smještena u bolnici za osobe lišene slobode u Zagrebu, te da nema bitne promjene u njezinom psihičkom statusu u odnosu na vrijeme vještačenja u srpnju 2025. godine. Na upit branitelja optužene postoji li ikakva mogućnost da se optužena nastavi liječiti na slobodi ambulantnim tipom, odgovorio je da takva mogućnost postoji ukoliko dođe do terapijskog odgovora i znatnog poboljšanja, međutim, i dalje smatram da bi bilo indicirano minimalno 6 mjeseci optužena liječiti u forenzičko psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa.
7.2. Budući da je vještak psihijatar nalaz i mišljenje sačinio u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, kao i na temelju svog dugogodišnjeg iskustva u radu koristeći metode koje su kod takvog vještačenja i uobičajene, te uzimajući u obzir da nije bilo primjedbi na nalaz i mišljenje ovog vještaka, psihijatrijsko vještačenje je u potpunosti prihvaćeno.
8. Iz medicinske dokumentacije na ime okrivljene KH te iskaza stalnog sudskog vještaka za područje psihijatrije prof.dr.sc. Ivana Požgaina od 29. svibnja 2025. proizlazi dakle kako je inkriminiranog dana okrivljenica bila u akutno psihotičnom stanju uslijed čega nije mogla shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, te kako postoji visoka razina opasnosti da bi optužena KH mogla i u budućnosti, vezano za opisani teški duševni poremećaj počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela, radi čega se kod nje stječu uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičko psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama
9. Uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime žrtve/oštećenog SH proizlazi kako je kritične zgode zadobio površinske ozljede prednje torakalne stijenke, trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice, a koje ozljede su kvalificirane kao lake tjelesne povrede.
10. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije na ime optuženice od 7. veljače 2025. proizlazi da je optuženica prekršajno nekažnjavana ali da je kazneno osuđena presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-443/2024 od 30. kolovoza 2024., pravomoćnom 21. studenoga 2024., zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 2. KZ i članka 139. stavka 3. KZ/11 koja djela je počinila na štetu svoje majke CH.
11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, na temelju iskaza oštećenika i materijalne dokumentacije u spisu koja navedeni iskaz u potpunosti potvrđuje, utvrđeno je da je optuženica u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. u vezi s člankom 34. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/12, za koja protupravna djela s elementima kaznenih djela se tereti predmetnom optužbom.
12. Naime, iz iskaza oštećenika, a koji je potkrijepljen medicinskom dokumentacijom na njegovo ime odnosno prijavom Opće županijske bolnice Našice od 28. svibnja 2025. na ime žrtva/oštećenog SH, službenom zabilješkom policijskog službenika PP Našice broj ED-1697/2 od 28. svibnja 2025. o pregledu mjesta događaja u [adresa], zajedno s ispisanim fotografijama provedenog pregleda i pronađene sjekire polegnute u travu, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] od 28. svibnja 2025. na ime žrtve/oštećenog SH te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Našice broj ED-1697/25 od 28. svibnja 2025. na ime žrtve/oštećenog SH, proizlazi, s obzirom na oružje odnosno sjekiru kojim je djelo počinila i način na koji je prilazila oštećenom, koji je njen otac, sa sjekiricom podignutom iznad glave prema njemu, prijeteći mu pri tome da će ga ubiti, kako je optužena konkretne prilike svoga oca namjeravala teško tjelesno ozlijediti, a navedeno nije uspjela učiniti isključivo zato što ju je oštećeni uočio i uspio zaustaviti, pri čemu mu je optužena uputila prijetnje da će ga usmrtiti.
13. Iz navedenih razloga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženica dana 28. svibnja 2025. oko 12,00 sati u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće u kojoj živi s ocem SH i majkom CH, pod odlučujućim utjecajem težeg duševnog poremećaja s produkcijom niza nesistematiziranih sumanutih ideja uslijed čega nije mogla shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, u nakani da ustraši svog oca SH, vičući ga optuživala da je kriv za smrt njene prijateljice i sa sjekiricom u ruci krenula prema njemu, mašući sa sjekiricom i zaprijetivši mu da će ga ubiti, nakon čega joj je otac prišao, svojim rukama je obuhvatio oko tijela i oborio na tlo te dok ju je tako držao na tlu, u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, sjekiricom ga porezala po leđima, čime mu je prouzročila tjelesne povrede u vidu površinskih ozljeda leđa, nakon čega je otac uz pomoć njene majke S nje uzeo sjekiricu i odbacio je sa strane, koje riječi i cjelokupno njeno ponašanje je kod njenog oca SH prouzročilo osjećaj straha za vlastiti život, čime je svoga oca pokušala teško tjelesno ozlijediti prijeteći mu pri tome usmrćivanjem, dakle oba djela je počinila prema bliskoj osobi, a posljedica odnosno teška tjelesna ozljeda oštećenika je izostala uslijed sretnog spleta okolnosti da ju je oštećenik pravovremeno čuo i vidio, odnosno uslijed obrambenih radnji oštećenika.
14. Iz opisanog ponašanja optužene proizlazi da je ona ostvarila sva objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. u vezi s člankom 34. KZ/11 te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
15. Da optuženica ima psihičkih problema proizlazi iz medicinske dokaumentacije optužene i nalaza i mišljenja vještaka psihijatra koji je zaključio kako je posljednjih mjeseci kod optužene KH došlo do razvoja težeg duševnog poremećaja s produkcijom niza nesistematiziranih sumanutih ideja. Pri pokušajima suprotstavljanja tim idejama i pokušajima razuvjeravanja, postaje agresivna prema okolini, uključujući i fizičku agresivnost te je zaključio kako s obzirom na dugotrajnost ovih sumanutih ideja uz afektivne promjene u smislu određenog gubitka afektivne rezonancije i afektivnu hladnoću, postoji kod optužene visoka razina vjerojatnosti razvoja težeg duševnog poremećaja iz shizofrenog spektra.
16. Budući da je vještak psihijatar naveo da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela optuženica bila pod utjecajem opisane psihopatologije uslijed čega nije bila sposobna shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, sud nalazi da je optuženica, a što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, postupala u stanju neubrojivosti. Optuženica je imala volju da oštećenika teško tjelesno ozljedi pri čemu mu je uputila prijetnje usmrčivanjem, međutim takva njezina volja je posljedica njezinog težeg duševnog poremećaja s produkcijom niza nesistematiziranih sumanutih ideja zbog čega ona nije mogla ispravno rasuđivati niti slobodno odlučivati, a upravo iz takvog teškog duševnog poremećaja proizlazi i motiv njezinog ponašanja.
17. Stoga je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. utvrđeno da je optuženica u neubrojivom stanju počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. u vezi s člankom 34. KZ/11 te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
18. Sukladno članku 24. stavak 1. KZ/11. isključena je krivnja optuženice za navedeno protupravno postupanje te joj se zbog toga ne može izreći kazna.
19. S obzirom da je vještak psihijatar na raspravi utvrdio da je optuženica i nadalje raspravno nesposobna te da je ostao kod mišljenja da kod optuženice postoji visoka razina opasnosti da bi i u budućnosti, vezano za svoj teški duševni poremećaj, mogla počiniti slično ili teže protupravno djelo i da su se kod nje stekli uvjeti za prisilni smještaj u forenzičko psihijatrijsku ustanovu, sud je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 51. stavak 1. ZZODS optuženici odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, jer postoji vjerojatnost da bi optuženica zbog opisanog teškog duševnog poremećaja uslijed kojeg je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti slično ili teže protupravno djelo, pa je stoga za otklanjanje te opasnosti nužno provesti liječenje optuženice u psihijatrijskoj ustanovi.
20. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od okrivljene je trajno oduzeta jedna sjekira dužinom držala 32 cm i dužinom oštrice 10 cm, a koji je predmet od oštećenika oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Našice od 28. svibnja 2025, serijskog broja [serijski broj], budući da je ista sjekira bila uporabljena za počinjenje kaznenog djela. Na temelju članka 181. stavak 7. ZKP odlučeno je da će se navedena sjekira predati Policijskoj upravi Osječko-baranjskoj radi uništenja.
21. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženica je oslobođena obveze plaćanja sudskog paušala, dok ostali troškovi kaznenog postupka (troškovi vještačenja i nagrada i nužni izdaci postavljene braniteljice) po sili zakona padaju na teret proračunskih sredstava, s obzirom da se radi o postupku prema okrivljeniku s duševnim smetnjama (članak 554. stavak 1. ZKP).
22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 7. listopada 2025.
Sutkinja
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-532/2025
2. Optužena KH, Zatvorska bolnica u Zagrebu
3. Branitelj optuženice, odvjetnik Mario Pavičić iz Našica
4. Oštećeni SH
