REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: R1-60/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u izvanparničnom postupku predlagateljice ĐUD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Beloša, odvjetnik, protiv protustranke ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ankica Horvat, odvjetnica, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 7. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine stranaka upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, zk. ul. [broj ZK uloška], zkč. br. [katastarska čestica] koja nekretnina u naravi predstavlja [adresa] površine 900 m2, kuća br. 21 površine 142 m2, zgrada površine 32 m2, dvorište površine 726 m2, sveukupne površine 900 m2, na kojoj nekretnini su stranke suvlasnici i to predlagateljica ĐUD, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela i protustranke ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela civilnom diobom – sudskom prodajom na javnoj dražbi s tim da će se navedeni iznos podijeliti suvlasnicima srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, a po pravilima ovršnog postupka.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da su predlagateljica i protustranka suvlasnici u ½ dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige ovog suda i to zk. ul. [broj ZK uloška], zkč. br. [katastarska čestica] koja nekretnina u naravi predstavlja [adresa] površine 900 m2, KUĆA BR. 21 površine 142 m2, ZGRADA površine 32 m2, DVORIŠTE površine 726 m2, sveukupne površine 900 m2. Navodi da su stranke bivši bračni drugovi koji brak je razveden rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu 29. studenoga 2023. pod posl. br. R1 Ob-2663/2023. Predlagateljica ističe da se protustranka nalazi u isključivom posjedu predmetne nekretnine od 7. listopada 2020. od kada je bračna zajednica stranka faktički prekinuta. Navodi da sukladno odredbi članka 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlagateljica predlaže razvrgnuće suvlasniče zajednice i to sukladno čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugih stvarnih prava predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom budući geometrijska dioba nekretnine nije moguća. Ističe da stranke nisu uspjele postići sporazum o mirnom načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice iz kojeg razloga se predlaže isto napraviti sudskim putem. Stoga predlaže temeljem odredbe članka 50. st. 4. ZV-a da vještak utvrdi da li je moguća geometrijska dioba nekretnine prema suvlasničkim omjerima predlagateljice i protustranke, a u protivnom ukoliko nije moguće provesti geometrijsku diobu nekretnine prema suvlasničkim omjerima da sudski vještak izračuna tržišnu vrijednost cijele nekretnine za civilnu diobu te da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
2. Protustranka se protivi razvrgnuću suvlasništva te ističe da je predlagateljica iz predmetne nekretnine dobrovoljno tj. svojevoljno iselila. Navodi da ukoliko predlagateljica želi, predmetnu nekretninu je slobodna sukoristiti sukladno svom suvlasničkom omjeru te nije potrebno voditi ovaj postupak razvrgnuća suvlasništva niti stvarati nepotrebne troškove. Ističe da se prije pokretanja ovog postupka predlagateljica obratila protustranci s molbom da protustranka svoj suvlasnički dio predmetne nekretnine daruje zajedničkoj kćeri, te sebi zadrži pravo doživotnog plodouživanja na predmetnom suvlasničkom omjeru, na što je protustranka pristala i na što i dalje pristaje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu (list 4-5), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-2663/23-2 od 29. studenoga 2023. (list 6-7), te je proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Andreja Babića iz Jadranovo d.o.o., te izvršio uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Andreja Babića iz Jadranovo d.o.o. (list 26-67).
4. Očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Andreja Babića iz Jadranovo d.o.o., te iz nalaza i mišljenja istog vještaka (list 26- 67), nesporno je utvrđeno kako se predmetna nekretnina stranaka upisana u zemljišne knjige ovog suda i to zk. ul. [broj ZK uloška], zkč. br. [katastarska čestica], [adresa] površine 900 m2, kuća br. 21 površine 142 m2, zgrada površine 32 m2, dvorište površine 726 m2, sveukupne površine 900 m2 sastoji od obiteljske kuće, pomoćne zgrade-garaže i zemljišta. Vještak u nalazu navodi da je pregledom obiteljske kuće i garaže nakon očevida utvrdio da geometrijska dioba obiteljske kuće i garaže prema suvlasničkim dijelovima nije moguća pa će stoga izvršiti procjenu vrijednosti predmetne nekretnine. Vještak navodi da tržišna vrijednost nekretnine–obiteljske kuće, pomoćne zgrade - garaže i zemljišta na adresi [adresa], u [adresa] upisane u z. k. uložak br. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina], na dan kakvoće, odnosno izrade nalaza i mišljenja iznosi: 200.059,01 EUR ili okruglo: 200.000,00 EUR, te da je procijenjena tržišna vrijednost nekretnine iskazana bez poreza kojim je reguliran promet nekretnina. Navodi da tržišna vrijednost 1/2 dijela predmetne nekretnine u vlasništvu predlagateljice iznosi 100.029,50 EUR ili okruglo: 100.000,00 EUR, a procijenjena tržišna vrijednost nekretnine iskazana je bez poreza kojim je reguliran promet nekretnina. Navodi da tržišna vrijednost 1/2 dijela predmetne nekretnine u vlasništvu protustranaka iznosi 100.029,50 EUR ili okruglo: 100.000,00 EUR, a procijenjena tržišna vrijednost nekretnine iskazana je bez poreza kojim je reguliran promet nekretnina.
5. Na ovakav nalaz i mišljenje vještaka dipl. ing. Andreja Babića iz Jadranovo d.o.o. stranke nisu imale prigovora, odnosno punomoćnik protustranke je navela u svojem podnesku od 26. 6. 2025. da je upoznala protustranka sa zaprimljenim nalazom i mišljenjem međutim da se protustranka o nalazu i mišljenju odbija izjasniti te ponavlja da se kuća ne prodaje. Poziva se na loše zdravstveno stanje protustranke i teži oblik PTSP-a. Te predlaže pribaviti medicinsku dokumentaciju za protustranku i provođenje psihijatrijskog vještačenja može li se protustranka izjasniti i nalazu i mišljenju vještaka.
6. Činjenica da se protustranka ne želi izjasniti o nalazu i mišljenju vještaka, ne znači da protustranka nije raspravno sposobna. Naime, sud nema saznanja da bi protiv protustranke bio pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti, a niti to punomoćnik protustranke tvrdi pa je stoga protustranka potpuno poslovno sposobna osoba.
7. S obzirom na navedeno, kako nije bilo prigovora stranaka na nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Andreja Babića iz Jadranovo d.o.o. s obzirom da je isti sačinjen temeljem dokumentacije u spisu i nakon obavljenog očevida na licu mjesta.
8. Temeljem nalaza i mišljenja građevinskog vještaka i utvrđenja sa očevida na licu mjesta sud je utvrdio kako fizička dioba predmetne nekretnine prema suvlasničkim omjerima stranaka nije moguća, a kako između stranaka ne postoji dogovor o načinu razvrgnuća, to je onda sud odlučio da se suvlasnička zajednica nekretnina među strankama razvrgne civilnom diobom, i to u skladu sa čl. 49. i 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 dalje ZVDSP), te će se po pravomoćnosti ovog rješenja dioba nastaviti po pravilima ovršnog postupka. Ovdje valja napomenuti da isključivo o strankama ovisi da li će se dioba nastaviti po pravilima ovršnog postupka ukoliko ne dođe do dogovora stranaka nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
U Sesvetama 7. listopada 2025.
S U D A C
Andrea Herendić
Pouka o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 primjerka.
DNA:
1. predlagateljici po pun.
2. protustranci po pun.
