REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8583/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/25-4/16836; Urbroj 511- 19-44-25-1 od 17. veljače 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 07. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: IH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 05. siječnja 2025. godine u 16,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s ulicom Maksimirsko naselje II, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja i nastavio je voziti ravno u smjeru istoka,

dakle, protivno obvezi nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka članak 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5 istog Zakona

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU Zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv oglašen na e-oglasnu ploču suda jer izbjegava primitak poziva. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je VH; pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1057391336 od 05. siječnja 2025. godine I postaje prometne policije te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 04. srpnja 2025. godine.

4.1. Svjedok VH iskazao je da je dana 05. siječnja 2025. godine u 16,00 sati u Zagrebu, uočio vozilo marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] kako na raskrižju [adresa] i [adresa], upravljajući vozilom Branimirovom ulicom u smjeru istoka, propušta zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja i nastavlja vožnju u smjeru istoka. Zaustavljen je kod benzinske postoje Oil na Branimirovoj ulici. Priopćeno mu je što je učinio, a što je on i priznao. Radilo se o taxi vozilu kojim je upravljao IH, ovdje okrivljenik, a njegov identitet utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu. Na licu mjesta svjedok nije ispisivao obvezni prekršajni nalog, već je podnio izvješće o počinjenom prekršaju. Na poseban upit sutkinje gdje se svjedok nalazio u trenutku navodno počinjenog prekršaja, svjedok je iskazao da u službeno označenom policijskom vozilu na semaforu na raskrižju navedenih ulica u [adresa], iz kojeg položaja je jasno vidljiva dinamika izmjene svjetala na semaforu u Branimirovoj ulici u smjeru istoka.

4.2. Iz pročitanog Izvješća o počinjenom prekršaju broj 1057391336 od 05. siječnja 2025. godine I postaje prometne policije u bitnome je utvrđeno da je nadzorom 05. siječnja 2025. godine u 16,00 sati u Zagrebu, na raskrižju [adresa] i [adresa] IH počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona time što je osobnim automobilom [registarska oznaka] upravljao kolnikom Branimirove ulice u smjeru istoka i dolaskom do predmetnog raskrižja nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio ravno kretati se u smjeru istoka.

4.3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 04. srpnja 2025. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći provedene dokaze, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Sutkinja je povjerovala iskazu svjedoka VH, cijeneći ga uvjerljivim i vjerodostojnim jer je naveo relevantne činjenice o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a njegov iskaz bio je jasan, siguran i detaljan što upućuje da se svjedok dobro sjeća, ne samo osobe okrivljenika, već i njegovih radnji i ponašanja kritične zgode, u kojima su se stekla bitna obilježja djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanog svjedoka. Navode izjave svjedoka potvrđuje i sadržaj pročitanog Izvješća o počinjenom prekršaju.

7. Temeljem neposrednog opažanja službene osobe, koja je o tome sastavila izvješće sa svim relevantnim činjenicama bitnim za utvrđenje ostvarenja bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bez sumnje je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, da je prekršajno odgovoran i kriv za počinjenje istog te ga je stoga valjalo kazniti.

8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

9. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

10. Pri tome je sutkinja kao olakotnu okolnost uzela u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije nađeno.

11. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

12. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

13. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

14. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Osim toga, okrivljenik do sada nije prekršajno pravomoćno osuđivan. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

Zagreb, 07. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna dana 07. listopada 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – IH, [adresa]

2. Tužitelju – PU Zagrebačka, I postaja prometne policije

3. Pismohrana – ovdje.