REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-6625/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/25-2/6176 od 08. veljače 2025. godine., nakon završenog žurnog postupka dana 07. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. godine u [adresa], sin Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan
k r i v j e
što je dana 08. veljače 2025. godine u 04,29 sati, u Zagrebu, Jadranski most u smjeru juga, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 i već umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju,
dakle, protivno zabrani, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00,00 eura (dvijestoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU zagrebačka, II Postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv oglašen na e-oglasnu ploču suda jer izbjegava primitak poziva. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.
4. U postupku je ispitana svjedokinja PŽ; pročitan je Zapisnik II postaje prometne policije o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02437633 od 08. veljače 2025. godine; pročitano Izvješće o ispitivanju P broj 1704/24 te Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 13. svibnja 2025. godine.
4.1. Svjedokinja PŽ iskazala je da je dana 08. veljače 2025. godine oko 04,29 sati u Zagrebu, tijekom policijske akcije, zaustavljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠŽ, kao vozač, Jadranskim mostom u smjeru juga. Identitet vozača utvrdila je uvidom u vozačku dozvolu. Vozač je pristao na alkotestiranje, pri čemu je alkometar Drager 6820 ARHH 0254 pokazao koncentraciju alkohola od 0,78 g/kg, odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 0,68 g/kg, kao odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Ispisala je obavezni prekršajni nalog i uručila ga okrivljeniku, koji je okrivljenik i potpisao.
4.2. Iz pročitanog Zapisnika II postaje prometne policije o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02437633 od 08. veljače 2025. godine u bitnome je utvrđeno da je ispitaniku ŠŽ, koji je prihvatio ispitivanje, u 04,29 sati alkometar marke Drager 6820 izmjerio koncentraciju alkohola od 0,78 g/kg, odnosno 0,68 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja.
4.3. Iz pročitanog Izvješće o ispitivanju Dragera broj 1704/24 utvrđeno je da je etilometar alkotest 6820, tvorničkog broja ARHH-0254 u vlasništvu MUP-a RH uredno ovjeren s datumom 04. listopada 2024. godine i valjanosti ovjere do 31. listopada 2025. godine, čime se potvrđuje da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene propisom.
4.4. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 13. svibnja 2025. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći izvedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir svakog posebno te u njihovoj sveukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
6. Osnovom personalnog i materijalnih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode svojim radnjama i ponašanjem ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, time što je protivno zabrani upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Navedeno je utvrđeno osnovom iskaza svjedokinje PŽ, kojem je sutkinja u cijelosti povjerovala jer je svjedokinja o svojim neposrednim saznanjima kritične zgode iskazivala jasno, detaljno i uvjerljivo, iznoseći relevantne činjenice, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost njezinog iskaza. Nadalje, neupitna je točnost pokazane količine alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka budući je mjerni uređaj uredno umjeren i ovjeren kao ispravan od nadležnog tijela, a njime je rukovao policijski službenik, kao stručna osoba, koji je po prirodi posla osposobljen za rukovanje takvim mjernim uređajem.
7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.
9. Pri tome je sutkinja kao olakotnu okolnost uzela u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža sutkinja nije našla ništa.
10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
12. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu k oji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, a okrivljenik do sada nije prekršajno pravomoćno osuđivan. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.
Zagreb, 07. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna dana 07. listopada 2025. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ŠŽ, [adresa]
2. Tužitelju – PU zagrebačka, II postaja prometne policije
3. Pismohrana – ovdje.
