REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4199/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u registarskom postupku radi brisanja upisanih podataka subjekta upisa Autopraonice Slavonija d.o.o., OIB 26869300981, Vukovar, Kudeljarska 5, radi donošenja odluke o prijedlogu za dopuštenje URĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, Nemčićeva 7, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje URĐ protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1635/25-2 od 29. travnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-25/6635-2 od 6. ožujka 2025., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog URĐ za dopuštenje revizije.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na naznačene povrede ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. URĐ je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1635/25-2 od 29. travnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-25/6635-2 od 6. ožujka 2025., zbog sljedećih pravnih pitanja:
„1. Je li sudski registar trgovačkog suda dužan postupiti prema nalogu suda iz pravomoćne presude, kojim mu se nalaže brisati sve upise provedene temeljem odluka i pravnih poslova za koje je tom presudom utvrđeno da su ništetne i da ne proizvode pravne učinke?
2. Smatra li se da je utvrđenjem iz pravomoćne sudske presude kako je ništetan pravni posao/ odluka nastupila izmjena odlučnih činjenica u smislu odredbe čl. 63. st. 1. Zakona o sudskom registru, čime je ispunjena pretpostavka za brisanje podataka iz sudskog registra upisanih temeljem tog ništetnog posla/ odluke ili je potrebno pokrenuti novi parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti upisa koji je u sudski registar proveden na osnov pravnog posla/odluke koja je pravomoćnom sudskom presudom utvrđena ništetnom?
3. Briše li se iz sudskog registra samo prvi upis podataka koji je proveden na osnov ništetnog pravnog posla/ odluke ili se brišu i svi kasniji upisi koji proizlaze iz tog prvog nevaljanog upisa, odnosno upisi koji su u posrednoj vezi s ništetnim pravnim poslom/odlukom?
4. Je li sudski registar dužan, po primitku pravomoćne presude kojom je utvrđena ništetnost nekog pravnog posla/ odluke pa je naloženo brisanje svih upisa provedenih temeljem tih isprava, brisati samo prvi upis koji je izravno proveden temeljem ništetne isprave ili po službenoj dužnosti treba utvrđivati pravnu vezu između ništetne isprave, odnosno upisa provedenog temeljem te isprave, i svakog drugog kasnijeg upisa?“.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da od odgovora na postavljena pitanja ne ovisi ishod ovog postupka.
5. Naime, iz obrazloženja nižestupanjskih odluka proizlazi da je predlagateljica URĐ podnijela zahtjev za brisanje upisa obavljenih na temelju rješenja poslovni broj Tt-13/1883-5 od 27. svibnja 2013. i to na temelju pravomoćne presude Trgovačkog suda u Osijeku od 26. travnja 2023. poslovni broj P-199/2022 kojom su utvrđene ništetnim Odluka o podjeli poslovnih udjela Skupštine društva Autopraonice Slavonija d.o.o., Ugovor o prijenosu poslovnih udjela od 26. travnja 2013., Odluka o izboru predsjedavajućeg Skupštine, Odluka o spajanju poslovnih udjela, Odluka o izmjeni društvenog ugovora društva Autopraonice Slavonija d.o.o. i Specijalna punomoć te da je naloženo registru Trgovačkog suda u Osijeku, provesti brisanje svih upisa koju su provedeni na temelju Specijalne punomoći.
6. Sukladno navedenom dakle, proizlazi da nema pravomoćne presude kojom je utvrđena ništetnost upisa, što predstavlja uvjet za primjenu odredbe čl. 72.d Zakona o sudskom registru. Nema uvjeta niti za primjenu odredbe čl. 72.a Zakona o sudskom registru budući da je navedenom zakonskom odredbom propisano da ako sud pravomoćnom presudom utvrdi da je odluka glavne skupštine, odnosno skupštine društva ništetna, upis presude provodi se na temelju prijave uprave, odnosno izvršnih direktora (st. 1.), ako je odlukom mijenjan statut, odnosno društveni ugovor, registarskom sudu treba podnijeti prijavu za upis izmjena statuta odnosno društvenog ugovora s odgovarajućim odlukama, presudom i potpunim tekstom statuta, odnosno društvenog ugovora, ovjerenih od javnog bilježnika koji potvrđuje da su u njima uzeti u obzir presuda i sve dotadašnje izmjene statuta, odnosno društvenog ugovora. U registar se upisuje presuda i izmjene i dopune statuta, odnosno društvenog ugovora (st. 2.).
7. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
8. Predlagateljica se u prijedlogu za dopuštenje revizije, izražavajući svoje neslaganje sa nižestupanjskim odlukama, poziva i na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17
- dalje: EKLJP)- pravo na pošteno suđenje.
8.1. Ovaj sud smatra da nisu ispunjene niti pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, jer vjerojatnost teških postupovnih ili materijalnopravnih povreda u postupku nije učinjena vjerojatnima. Presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je riješeno kao u točki II. izreke ove odluke.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
