Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-302/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FG zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. u daljnjem tekstu KZ/11) i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stav 2. i 3. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj K-224/2025-12 od 22. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika FG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima temeljem zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine RH, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19, 130/20., 80/22, 36/24 i 72/25- u daljnjem tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor okrivljeniku FG zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stav 2. i 3. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11.

1.1.

Temeljem odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku FG uračunato je vrijeme od uhićenja 10. lipnja 2025. u 14,40 te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-312/2025-3 od 11. lipnja 2025. pa nadalje.

1.2. Pod točkom III. pobijanog rješenja određeno je da istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti, te je po točkom IV. pobijanog rješenja odbijen prijedlog za zamjenom istražnog zatvora mjerama opreza.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem branitelja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona navodeći u bitnom da rješenje nije osnovano jer je prekršajno nekažnjavan te neosuđivan i ima namjeru preseliti se u Županju, dugogodišnji je policijski službenik i ocjenjivan je najboljim ocjenama. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda, smatra da se svrha zbog koje je određen istražni zatvor može u cijelosti ispuniti mjerama opreza.

3. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika FG i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove navedene u članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha, a donoseći odluku o produljenju istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovio isto ili počinio kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu odnosno kazneno djelo kojim prijeti.

6.1. Iz podignute i potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima razvidno je da je okrivljeniku stavljeno na teret da je na štetu izvanbračne supruge MG počinio više kaznenih djela u razdoblju od veljače 2024. sve do 7. lipnja 2025., da su kaznena djela počinjena prema bliskoj osobi s kojom je živio u izvanbračnoj zajednici i da je žrtvi u više navrata prijetio smrću u razdoblju od 5. travnja 2024. sve do 10. lipnja 2025. u Vinkovcima u stanu u kojem su živjeli kao i na drugim mjestima u Vinkovcima i Županji, dakle, pokazao je i upornost i bezobzirnost prema žrtvi te veću količinu kriminalne volje, sa ciljem kod žrtve izazvati strah i uznemirenost te poniženje što sve zajedno i po stavu ovog suda ukazuje da postoji stvarna opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela na štetu iste žrtve te mjere opreza u ovom konkretnom slučaju ne mogu zamijeniti istražni zatvor kako to neosnovano predlaže žalitelj.

7. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 7. listopada 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić