REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-1185/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB iz [adresa], zastupanog po branitelju Petru Tomljenoviću, odvjetniku iz Senja, a zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-2/7064, Urbroj: 511-04- 06-23-1 od 5. ožujka 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupku dana 24. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ĐB r. Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, zaposlen u HAC-u kao radnik na naplatnoj postaji, u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, pismen, SSS – šumarski tehničar, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, supruga primateljica porodiljne naknade u iznosu od oko 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-1866/2023 od 13. lipnja 2024 zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što dana 5. ožujka 2023. godine u 2,16 sati u Otočcu, Ul. Bartola Kašića kod kbr. 10, upravljajući osobnim vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nije postupio po zahtjevu ovlaštene službene osobe PP Otočac, izraženim pomoću svjetleće tablice "STOP POLICIJA" iako je zaustavljan na dovoljnoj udaljenosti da je mogao uočiti namjeru policijskog službenika,

d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) u navedenom roku.

Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-2/7064, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 5. ožujka 2023. godine protiv okrivljenika JB, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je po branitelju na citirani nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik JB je na ispitivanju pred sudom izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 5. ožujka 2023. godine oko 2,16 sati u Ul. Bartola Kašića upravljao osobnim vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] no nije vidio da ga zaustavlja policija. Neovisno o tomu smatra se odgovornim i odgovornost priznaje. Iste večeri, dakle, netom poslije vremena za koje se tereti da se nije zaustavio na znak policije, u Ul. Bartola Kašića, izgubio kontrolu nad upravljačem i prešao vozilom na suprotnu kolničku traku u zavoju te izazvao prometnu nesreću. Vezano za prometnu nesreću kao i alkoholiziranost u vrijeme izvršenja prekršaja (1,43 g/kg), pravomoćno je osuđen presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu, a kako se radilo o djelima koja su počinjena u stjecaju , ne zna zašto istovremeno nije proveden i postupak za prekršaj iz čl. 32. st. 4. ZSPC-a što smatra da bi za njega bilo povoljnije.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 11. – 12. spisa/ te pravomoćna presudu ovog suda broj Pp-1866/2023-5 od 13. lipnja 2024. godine, na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok FB.

3.1. Svjedok FB, iskazao je da je dana 5. ožujka 2023. godine oko 2,00 sata bio na mjestu suvozača u osobnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik, bili su u izlasku, obojica pod utjecajem alkohola . Kretali su se ulicom Bartola Kašića u smjeru istoka. Svjedok nije vidio policijske službenike da zaustavljaju vozilo svjetlećom tablicom niti je vidio policijsko vozilo. Kada je došlo do nesreće u istoj ulici odmah su pristupili policijski službenici koji su rekli da su prošli mimo njih unatoč danom znaku u istoj ulici.

Iskaz svjedoka FB sud je ocijenio nedovoljno uvjerljivim zbog pristranosti okrivljeniku koji mu je prijatelj.

3.2. Iz citirane presude razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prometne nesreće koja se dogodila istoga dana u istoj ulici jednu minutu kasnije kao i da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u organizmu pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,43 g/kg, slijedom čega se radilo o prekršajima u stjecaju.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci.

5. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je propisano: „Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).“.

6. Stoga je u djelu okrivljenika JB sud našao obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne kao ni naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene , a okrivljeniku je izrečena najniža propisana kazna za ovakav prekršaj.

7. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o izrazito neodgovornom ponašanju i grubom kršenju propisa od strane okrivljenika kao mladog vozača ( prema odredbi čl. 2. st. 1. toč. 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mladi vozač je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske). Stoga se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja. Cijeneći protek vremena od izvršenja djela do donošenja odluke, u kojem okrivljenik nije činio prekršaje u prometu, zaštitna je mjera izrečena u minimalnom trajanju.

8. Troškovi postupka određeni su primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 7. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-