REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru - Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: O-607/2025-88

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E  O  N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Romani Mališ, a na prijedlog sudskog savjetnika Ernest Kropfa, u ostavinskom postupku iza pokojne IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.

r i j e š i o  j e

Iza pokojne IN (Mirko), rođene I, umirovljenice iz [adresa], u zemljišnim knjigama upisana s adresom [adresa], rođene **.**.1931., a umrle **.**.2017., državljanke Republike Hrvatske

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu ostaviteljice čine:

a) N E K R E T N I N E

-upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište, u Mihaljekovom Jarku, površine 422 m2, u 1/2 dijela

-upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica, pod cestom, površine 810 m2, u 1/1 dijela

b) I M O V I N S K A P R A V A

-novčano potraživanje prema HZMO u točno neutvrđenom iznosu

II. Njezinim nasljednikom na na temelju oporuke i zakona, proglašava se: ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostaviteljice, u cijelosti

III. Po pravomoćnosti ovog rješenja Općinski sud u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Krapina izvršit će uknjižbu prava vlasništva u korist nasljednika pod točkom II.

Obrazloženje

1. Na ročištu održanom kod javnog bilježnika Damira Bjelčića iz [adresa], 5. travnja 2017., sačinjeno je rodoslovlje te je utvrđeno da je ostaviteljica bila u braku s ĆN, sada pokojnim i da su u tom braku rođena djeca: ZN, ČN i ĐN, koja je preminula prije ostaviteljice te su njezini potomci ŽN i MN. Na navedenom ročištu utvrđena je ostavinska imovina ostaviteljice, a također je proglašena vlastoručna oporuka ostaviteljice. Na ročištu **.**.2017. ZN je izjavio da ne prihvaća oporuku istinitom niti pravno valjanom te da traži nužni dio u dijelu kuće i oranice i naknadu troškova pogreba. ČN je izjavio da prihvaća oporuku istinitom i pravno valjanom te da se prihvaća nasljedstva temeljem iste.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj: O-875/2017-25 prekinut je ostavinski postupak te je nasljednik ZN upućen da u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnični postupak protiv nasljednika radi utvrđenja da oporuka ostaviteljice nije valjana te radi utvrđenja da nije namiren u nužnom dijelu.

3. Navedeno rješenje je po žalbi nasljednika AN ukinuto rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž-2542/2017-2 od 21. lipnja 2018. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 24. rujna 2019. pristupio je nasljednik ZN, koji je naveo da je njegov brat ČN umro **.**.2019. te je u spis predao rješenje o nasljeđivanju. U spis je predao i prijepis izjave kojom njegova sestra ĐN izjavljuje da je od majke IN primila milijun i dvjesto tisuća novih dinara deviznih na ime isplate suvlasničkog dijela kuće te izjavila da nema više nikakvih potraživanja ni od majke ni od braće. Na navedenom ročištu nasljednik ZN dao je nasljedničku izjavu kojom se prihvatio nasljedstva iza pokojne IN.

5. Nakon toga, ovaj sud donio je rješenje o nasljeđivanju od 14. srpnja 2020., poslovni broj: O-1243/2018-55, kojim je nasljednikom ostaviteljice proglašen sin ZN, s time da je navedeno rješenje po žalbi ŽN ukinuto rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Gž-756/2020-2 od 20. travnja 2021.

5.1. U obrazloženju rješenja drugostupanjskog suda navedeno je da je za donošenje pravilnog i zakonitog rješenja o nasljeđivanju u ovom ostavinskom postupku u smislu članka 219. stavak 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) i članka 226. stavka 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju, bilo potrebno sa svim zakonskim nasljednicima ostaviteljice raspraviti i utvrditi da li se nasljeđuje na temelju oporuke ostaviteljice od 15. veljače 2016. ili zakona i u tu svrhu pozvati nasljednike ŽN i MN radi davanja nasljedničke izjave o pravovaljanosti oporuke ostaviteljice od 15. veljače 2016. i tvrdnjama AN o tome da je ĐN isplaćena prema izjavi od 16. studenoga 1984., pozvati nasljednika AN da se očituje da li i nadalje osporava pravovaljanost predmetne oporuke te ukoliko između nasljednika budu sporne činjenice o kojima ovisi pravo na nasljedstvo, pravovaljanost oporuke, veličina nasljednog dijela i da li se neka osoba odrekla nasljedstva, postupiti prema odredbi članka 222. Zakona o nasljeđivanju.

6. Nakon donošenja drugostupanjskog rješenja nasljednik ZN podneskom od 7. svibnja 2021. obavijestio je sud da je ostavinska imovina na ročištu od 5. travnja 2017. pogrešno utvrđena s obzirom na to da nekretnine upisane u posjedovni list 229 k. o. [katastarska općina] predstavljaju izvanknjižnu imovinu, te su čestice upisane u tom posjedovnom listu upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznaka čestice čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa], površine 422 m2, te je navedena čestica u vlasništvu ostaviteljice u ½ dijela, i u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznaka čestice čkbr. [katastarska čestica] oranica Pod cestom, površine 810 m2, te je navedena čestica u vlasništvu ostaviteljice u cijelosti. Tim podneskom nasljednik ZN priznao je pravovaljanom oporuku ostaviteljice od 16. veljače 2016.

7. Na ročištu održanom 25. siječnja 2022. ovaj sud utvrdio je ostavinsku imovinu kao što je navedeno u točci I. izreke ovog rješenje.

8. Nakon tog ročišta ovaj sud donio je rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O- 862/2021-71 od 11. ožujka 2022. kojim je nasljednikom iza ostaviteljice proglašen na temelju zakona sin ostaviteljice ZN uz obrazloženje da se prema članku 84. Zakona o nasljeđivanju umanjenje raspolaganja oporukom može zahtijevati u roku od 3 godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim, odnosno o utvrđenju njegove smrti, s time da je u ovome predmetu oporuka proglašena na ročištu kod javnog bilježnika 5. travnja 2017., dok je nasljednik ŽN podnio zahtjev za nužnim dijelom prvi puta u žalbi od 28. srpnja 2020., odnosno nakon proteka roka od tri godine u kojem nasljednici mogu tražiti umanjenje raspolaganja oporukom. Nadalje, sud je naveo kako je ostaviteljica IN oporukom za svog nasljednika imenovala ŠN koji je tijekom ovog postupka umro, a njega je na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju naslijedio brat ZN, odnosno ČN naslijedio je IN na temelju oporuke, s time da je ČN preminuo tijekom ovog postupka te ga je na temelju zakona naslijedio ZN, pa je imovina IN raspoređena nasljedniku ŠN, njegovom bratu AN na temelju zakona.

9. Protiv navedenog rješenja žalbu je 29. ožujka 2022. podnio nasljednik ŽN u kojoj je naveo da osporava tumačenje suda da je nasljednik ŽN podnio zahtjev za nužnim dijelom nakon proteka roka od tri godine od proglašenja oporuke, budući da je na ročištu od 25. siječnja 2022. sud ispravno utvrdio ostavinsku imovinu, odnosno u trenutku proglašenja oporuke ostavinska imovina bila pogrešno utvrđena. Stoga nasljednik ŽN smatra da rok za umanjenje raspolaganja oporukom počinje teći tek od kada je proglašenje oporuke valjano i zakonito. Nadalje, ističe da se ZN upustio u raspravljanje, a što sukladno pozitivnim propisima Republike Hrvatske kao i brojnoj sudskoj praksi ima učinak prestanka tijeka zastarnog roka. Predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu te preinačiti prvostupanjsko rješenje i nasljednicima iza pokojne IN na temelju zakona proglasiti AN u 2/4 dijela, ŽN u ¼ dijela i MN u ¼ dijela, a podredno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10. Odgovor na žalbu podnio je 25. travnja 2022. nasljednik ZN u kojem osporava stajališta nasljednika ŽN iznesena u žalbu od 29. ožujka 2022.

11. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Gž-548/2022-2 od 16. travnja 2025. ukinuto je rješenje ovog suda poslovni broj: O-862/2021-71 od 11. ožujka 2022. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz obrazloženje da je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem pogrešno na temelju zakona proglasio nasljednikom sina ostaviteljice AN na cjelokupnoj imovini ostaviteljice, budući da su iza pokojnog ŠN na nasljeđivanje pozvani osim brata AN i nećaci PN i MN, pa je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je u trenutku smrti ŠN ZN njegova imovina prešla na AN kao njegovog sveopćeg pravnog sljednika u smislu odredbe članka 5. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju. Prema odredbi članka 129. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju smrću ŠN njegovi nasljednici stječu nasljedno pravo i na njih po sili zakona prelazi njegova ostavina, uključujući ono što mu pripada na temelju oporuke iza pokojne IN i nije navedeno u rješenju o nasljeđivanju broj: O- 870/19, UPP-OS-80/19, od 11. lipnja 2019. te nije odlučno što je tim rješenjem o nasljeđivanju jedinim nasljednikom iza pokojnog ŠN proglašen njegov brat ZN. Stoga drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud propustio sukladno odredbi članka 220. Zakona o nasljeđivanju pozvati nasljednike ŽN i MN kao zakonske nasljednike iza pokojnog ŠN na davanje nasljedničkih izjava pa je zbog toga prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje i posljedično tome pogrešno primijenio materijalno pravo. Drugostupanjski sud uputio je prvostupanjski suda da u ponovljenom postupku otkloni navedene nedostatke i nepravilnosti i u tu svrhu odredi ročište prema odredbi članka 219. Zakona o nasljeđivanju na koje će pored AN pozvati ŽN i MN kao zakonske nasljednike pokojnog ŠN radi davanja nasljedničke izjave uzimajući u obzir da se u ovome predmetu nasljeđuje temeljem oporuke i zakona.

12. Ovaj sud postupio je sukladno uputi Županijskog suda u Karlovcu izraženoj u rješenju poslovni broj: Gž-548/2022-2 od 16. travnja 2025. te je zakazao ročište od 1. rujna 2025. na koje su pozvani nasljednici ZN, ŽN i MN. Na navedeno ročište pristupio je nasljednik ZN koji je predao u spis izjave ovjerene kod javne bilježnice Jelene Tus iz [adresa] i to izjavu broj: OV- 4608/2025 od 29. kolovoza 2025. kojom MN izjavljuje da sve što mu po zakonu pripada u ostavinskom postupku iza pokojne IN ustupa zakonskom nasljedniku AN, sinu ostaviteljice i izjavljuje da se odriče prava na prigovor na rješenje o nasljeđivanju i izjavu broj: OV-4610/2025 od 29. kolovoza 2025. kojom ŽN izjavljuje da sve što mu po zakonu pripada u ostavinskom postupku iza pokojne IN ustupa zakonskom nasljedniku AN, sinu ostaviteljice i izjavljuje da se odriče prava na prigovor na rješenje o nasljeđivanju. Nadalje, na navedenom ročištu nasljednik ZN izjavio je da prihvaća svoj nasljedni dio te ustupljene mu nasljedne dijelove.

13. Prema odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju oporučitelj može odrediti jednog ili više nasljednika, pa stoga na temelju oporuke ostaviteljicu nasljeđuje njezin sin ČN, koji je, međutim, preminuo u tijeku ovog postupka pa ono što bi mu pripalo na temelju oporuke prema pravu predstavljanja prelazi na njegove nasljednike, brata AN i nećake ŽN i MN.

14. S obzirom na to da su nasljednici MN i ŽN nasljedničkim izjavama ustupili svoj nasljednički dio nasljedniku AN, koji je izjavio da prihvaća nasljedstvo i ustupljene mu dijelove, ostaviteljicu IN na temelju oporuke i na temelju odredbe članka 10. Zakona o nasljeđivanju, uz primjenu odredbe članka 12. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju, nasljeđuje ZN, sina ostaviteljice.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Krapini 7. listopada 2025.

Sutkinja

Romana Mališ

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se predaje ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Romeo Herceg, Zabok, M. J. Zagorke 5b

2. Odvjetnik Marko Vukelić, Rijeka, Trg 128. brigade Hrv. vojske 4

3. MN, [adresa]

Po pravomoćnosti:

1.Porezna uprava u Krapini

2.DGU Područni ured za katastar Krapina, Ispostava Krapina

3.Općinski sud u Zlataru, Z.k. odjel Krapina