REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], L 14
Broj: Pp-180/2025-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LE, kojeg brani odvjetnik Ivan Vuković iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 101. stavka 4. i članka 238 stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.,133/23., dalje u tekstu ZSPC/08) i prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13.,152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj:
Klasa: 211-07/24-4/115955, Ur broj: 511-06-07-24-1 od 24. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, rođene K, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje punoljetne djece, sa završenom osnovnom školom, vlasnik OPG-a, ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od oko 700,00 € , prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 26. studenog 2024., u 16:45 sati, u Bukovju Križevačkom kod kbr. 95A, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao skupom vozila kojeg čine traktor marke "John Deere", registraske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke "TEHNOSTROJ", broja šasije [broj šasije], a priključno vozilo nije na stražnjoj strani imalo upaljena najmanje dva crvena svjetla,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao skupom vozila koje na stražnjoj strani nije imalo upaljena najmanje dva crvena svjetla,
2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim skupom vozila opisanim kao pod točkom 1.), koje nije bilo registrirano,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije bilo registrirano,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim skupom vozila opisanim kao pod točkom 1.), a kao vlasnik priključnog vozila "TEHNOSTROJ", broja šasije [broj šasije], prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije za isto sklopio ugovor o osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu,
dakle, kao vlasnik priključnog vozila prije uporabe tog prijevoznog sredstva u prometu nije za isto sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
pa je time počinio prekršaje iz članka 101. stavka 3. i 4. i članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC-a i prekršaj iz članka 4. stavak 1, kažnjiv po članku 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje mu se prekršaje, na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. za prekršaj pod točkom 3. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 20,00 €,
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 90,00 €,
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 220,00 € te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 330,00 € (TRISTO TRIDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 220,00 € (dvjesto dvadeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/24-4/115955, Ur broj: 511-06-07-24-1 od 24. prosinca 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na ročištu 17. lipnja 2025., nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga okrivljeni LE se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje ne osporava, jer je točno je 26. studenog 2024., u 16:45 sati, u mjestu Bukovje Križevačko upravljao svojim traktorom marke "John Deere", registarske oznake [registarska oznaka], za koji je bila priključena neregistrirana prikolica za rasipavanje stajskog gnojiva marke "Tehnostroj", broja šasije [broj šasije], na kojoj na stražnjoj strani nije imao upaljena dva crvena svjetla i koje vozilo nije bilo osigurano. Naime, te zgode je susjedu iz usluge prevozio stajski gnoj na oranicu u tom mjestu, tako da se kretao cestom kroz Bukovje Križevačko i kod kbr. 95 je sudjelovao u prometnoj nesreći, za koju nije bio kriv, već vozač osobnog vozila koji je na nepreglednom mjestu pokušao izvršiti radnju pretjecanja i tom prilikom je došlo do udara osobnog vozila u priključno vozilo marke "Tehnostroj". Prilikom provođenja očevida policija je utvrdila da navedena prikolica nije bila registrirana niti osigurana i da na stražnjoj strani nisu bila upaljena dva crvena svjetla. S obzirom na činjenicu da je u prometnoj nesreći na toj prikolici nastala veća materijalna šteta, njezin popravak je bio neisplativ, tako da ju je u međuvremenu prodao, jer osim te prikolice ima i drugu koja je uredno registrirana i osigurana. Slijedom toga, moli sud da mu se za prekršaje za koje se tereti izrekne što je moguće blaža kazna, tim više jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja u prometu.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika od 14. siječnja 2025., punomoć za zastupanje, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o očevidu, izvješće PP Križevci od 2. prosinca 2024., izvod iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije.
4. Na temelju obrane okrivljenika i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a obzirom da isto proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid. Slijedom toga, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom, odnosno da je navedene zgode upravljao skupom vozila, i to traktorom marke "John Deere", registarske oznake [registarska oznaka], za koji je bilo priključeno priključno vozilo marke "Tehnostroj", broja šasije [broj šasije], na kojem na stražnjoj strani vozila nije imao upaljena dva crvena svjetla, koje nije bilo registrirano i za koje kao vlasnik vozila nije imao sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.
5. Dakle, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka sud je nesumnjivo utvrdio da je okrivljenik počinio opisane prekršaj za koje se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, zbog čega je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je prekršaje priznao u cijelosti, da se radilo o nekažnjavanoj osobi i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaj počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisane novčane kazne za prekršaj pod točkom 1.) od 60,00 €, za prekršaj pod točkom 2.) od 260,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) u rasponu od 660,00 € do 6.630,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 7. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
