K-980/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Danielu Banu, u kaznenom postupku protiv okr. OM, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-884/2025 od 29. rujna 2025., dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Č,  rođene Z,  rođen **.**.1999.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  građevinski tehničar, zaposlen, pismen sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, neodlikovan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je 6. kolovoza 2024. oko 14,40 sati, na dijelu državne ceste D-115, dionici Gonji Humac-Bol na 4 km + 200 m, upravljajući četverocikom "t" registarskih oznaka: [registarska oznaka], postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) time što se kretao desnom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga, a da pritom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama zavojitog kolnika tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neće prouzročiti prometnu nesreću, a što se dogodilo jer je uslijed tako poduzete vožnje nakon ulaska u desni nepregledni zavoj izgubio nadzor nad vozilom te je vozilom prešao na suprotnu južnu stranu kolnika, a potom vozilom izletio izvan kolnika gdje se vozilo prevrnulo na kamenitu površinu ispod razine kolnika te se nastavilo nekontrolirano prevrtati niz oštru padinu a potom zaustavilo, prilikom kojeg pada je suputnica na četverociklu ČM zadobila prijelom dijafaze lakatne kosti ulne, otvorenu ranu vlasišta, prijelom u području zgloba i šake i prijelom stopala, koje povrede su teške naravi ,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano u članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona.

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljeni OM

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR-a.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 884/2025 od 29. rujna 2025., protiv okr. OM, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine te ga obvezati na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 100, 00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: medicinska dokumentacija za oštećenu ČM (list 5 do 6), zapisnik o očevidu Policijske postaje Brač broj:Klasa:211-04/24-K/750 od 7. kolovoza 2024. zajedno sa CD-om sa fotodokumentacijom očevida i situacijskim planom (list 8 do 11 i 24), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za osumnjičenika OM Postaje prometne policije Split broj: 02384027 od 6. kolovoza 2024. (list 12), medicinska dokumentacija za okrivljenika OM (list 15 do 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za oštećenu ČM Postaje prometne policije Split broj: 02384028 od 6. kolovoza 2024. (list 17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OM od 20. kolovoza 2024.g. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 19 do 21 i 23), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika OM (list 29), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika OM (list 30).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenika, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a.

7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 7. listopada 2025.

S U D A C

Daniel Ban

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenoj ČM (list 13 – po pravomoćnosti),

- punomoćniku oštećene Marku Jaklinu, odvjetniku u Zagrebu,

- u spis.