Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
K-128/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. MM, zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku: KZ/11), povodom privatne tužbe ŽM od 20. veljače 2025., nakon zaključene javne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika privatnog tužitelja Berislava Krnica, odvjetnika iz Osijeka i okrivljenika MM, dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I./ okr. MM, OIB. [osobni identifikacijski broj], sin M i majke Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju informatičar, VSS, zaposlen s primanjima u iznosu od 1.200,00 EUR, vlasnik zemljišta, oženjen, supruga trudna, prosječnog imovnog stanja,
k r i v j e
što je:
putem računalnog sustava upućenog na e-mail tvrtke Elektromodul d.o.o. Osijek, a koje se odnose osobno na privatnog tužitelja ŽM, poslao poruke koje teško vrijeđaju njegovu čast i ugled, na način da je
- dana 8.veljače 2025. s vlastitog e-maila napisao:
„Alo govno ćelavo. Nisam suglasan s tim da moj dug prebacujete nekom drugom.
Ovim putem ti jebem mamu žoharsku i sve do zadnjeg koljena, tebi i tvojim slugama u toj jadnoj firmi.“,
te
- dana 9. veljače 2025. s vlastitog e-maila napisao: „Uznemiravate vi mene i moju mater što šaljete pisma o prodaji duga lihvarima…jebenih 10 eura hahahah. Kako vam nije neugodno? žohar si, reći ću to i na sudu. ajd mrš!
dakle, uvrijedio drugoga,
čime je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredom, opisano i kažnjivo po članku 147. stavku 1., u vezi članka 52. stavka 1. KZ/11,
pa se okr. MM, na temelju članka 147. stavka 1. u vezi članka 52. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na NOVČANU KAZNU od 50 (pedeset) dnevnih iznosa, a visina dnevnog iznosa okrivljenika je 25,00 EUR-a, što ukupno iznosi 1.250,00 EUR.
Ujedno se na temelju članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, okr. MM
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena novčana kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 6. ZKP/08, nalaže se okr. AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], da sudu plati trošak kaznenog postupka - paušalnu svotu u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
III./ Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP-a privatni tužitelj kao oštećenik ŽM se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
IV./ Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavak 1. i 2. točka 7. ZKP-a okr. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude isplati trošak kaznenog postupka koji se odnosi na nagradu i nužne izdatke punomoćnika privatnog tužitelja Berislava Krnica, odvjetnika iz Osijeka u ukupnom iznosu od 641,59 EUR.
Obrazloženje
1. Privatnom tužbom privatnog tužitelja ŽM od 20. veljače 2025., optužen je okr. MM zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – uvredom, opisano i kažnjivo po članku 147. stavku 1., u vezi članka 52. stavka 1. KZ/1.
2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okr. MM izjavio je da se smatra krivim.
3. U dokaznom postupku ispitan je okr. MM, te je pročitana elektronska komunikacija između okrivljenika i privatnog tužitelja koja se nalazi od stranice 4. do 6. spisa.
4. Okr. MM u obrani je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela uvrede i izrazio iskreno kajanje. Naveo je da je nepromišljeno postupao u afektu zbog opomene koju je njegova majka dobila, a nije znala o čemu se radi. Pokušao je utvrditi o kojem se to dugu radi, tko ga je napravio i u kojem roku ga treba platiti, no nitko mu se nije javljao na telefon. Zatim je otišao u sjedište Elektromodula ali ga tamo nitko nije primio, te je preko jednog poznanika došao do podatka tko je vlasnik Euromodula, a potom je utvrdio e-mail adresu vlasnika društva ŽM. Predmetne e-mailove je poslao isključivo ŽM i nije znao da će ih pročitati netko drugi. Kasnije je saznao da je ŽM osoba od sedamdesetak godina i shvatio je da je pretjerao, te mu se putem e-maila ispričao. Dakle, tvrdi da mu se "sve skupilo pa je neprimjereno reagirao".
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra da je nesporno dokazano da je okr. MM počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredu opisano u članku 147. stavku 1. KZ/11, u vezi članka 52. stavka 1. KZ/11, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost, a okrivljenikova svijest o protupravnosti i raspravna sposobnost nisu dovedene u pitanje.
6. Okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje djela te je njegovo priznanje u skladu s ostalim izvedenim dokazima, prvenstveno s činjenicama utvrđenim čitanjem elektronske komunikacije između okrivljenika i privatnog tužitelja koja se nalazi u spisu kao dokaz optužbe.
7. Dakle, kao nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik uvrijedio privatnog tužitelja putem dva e-maila u kojima ga je nazvao žoharom, psovao mu majku i naveo da za njega rade "sluge u firmi". Ovim riječima je nesporno povrijeđeno ljudsko dostojanstvo privatnog tužitelja, odnosno njegova čast i ugled, jer citirani navodi okrivljenika, primjenjujući objektivne kriterije, predstavljaju uvredljive navode. Citiranim navodima je okrivljenik povrijedio čast privatnog tužitelja ŽM, tj. osjećanje njegove osobne vrijednosti, kao i njegov ugled, odnosno uvažavanje i priznanje koje privatnom tužitelju ukazuje sredina u kojoj živi.
8. Sud smatra da je prilikom počinjenja okrivljenik bio svjestan obilježja kaznenog djela, te je htio njegovo počinjenje. Na ovaj način okrivljenik je postupao s izravnom namjerom (dolus prvog stupnja).
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
10. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je u cijelosti priznao počinjenje djela i izrazio iskreno kajanje, da nije osuđivan, te da je oženjen, da mu je supruga trudna, da skrbi za roditelje, da se ispričao privatnom tužitelju i da je djelo počinio u pobuđenom emotivnom stanju te da se korektno ponašao tijekom suđenja.
11. Činjenice koje bi predstavljale one otežavajuće sud nije pronašao.
12. Stoga je okr. MM proglašen krivim za produljeno kazneno djelo urede iz članka 147. stavka 1. KZ/11 jer je dokazano da je optuženik u bliskom vremenskom slijedu javno intonirao dvije odvojene radnje (dva e-maila) kojima je ostvario dva bića kaznenog djela uvrede (na štetu istog oštećenika), ali su te radnje prostorno-vremenski te stvarno povezane na način da one čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Upravo to i jest odlika pravnog konstrukta produljenog kaznenog djela. Okrivljenik je osuđen je na novčanu kaznu od pedeset dnevnih iznosa. Naime, sud je uzeo kao osnovicu dnevni iznos od 25,00 EUR i njega je pomnožio sa izrečenim dnevnim iznosima koji su vezani za konkretnu kriminalnu količinu. To je pravičan iznos novčane kazne i takva sankcija predstavlja adekvatan odgovor društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i samog počinitelja.
13. No, sud je stajališta da nije neophodno da se novčana kazna i izvrši, odnosno smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude na način da je odgođeno izvršenje novčane kazne na vrijeme od 2 (dvije) godine. Dakle, i samom primjenom uvjetne osude izrazit će se dostatni društveno-moralni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela koji će na dovoljan način djelovati na okrivljenika i na sve druge da ne čine kaznena djela te će se adekvatno utjecati i na svijest građana o poštivanju pravnog sustava utemeljenog na vladavini prava, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.
14. S obzirom da je okr. proglašen krivim dužan je platiti trošak kaznenog postupka, koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka i financijskim mogućnostima počinitelja. Nadalje, okrivljeniku je naloženo da plati nagradu i nužne izdatke punomoćnika privatnog tužitelja Berislava Krnica, odvjetnika iz Osijeka, u ukupnom iznosu od 641,59 EUR, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. S preostalim postavljenim zahtjevom za nagradu punomoćnik privatnog tužitelja odbijen je kao neosnovan. Naime, usvojeni iznos utemeljen je na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (NN 142/12), a odnosi se na nagradu za sastav privatne tužbe u iznosu od 100 bodova (tbr. 1.), i nagradu za zastupanje privatnog tužitelja na ročištu od 23. rujna 2025 u iznosu od 50 bodova (odgoda prije izvođenja dokaza, tbr. 4. t. 4.), te 100 bodova za zastupanje na ročištu od 7. listopada 2025. Sukladno tbr. 50. Tarife, jedan tarifni bod iznosi 2,00 EUR, koji umnožak daje 500,00 EUR, a uvećano za pripadajući PDV (25%) od 125,00 EUR, ukupna odvjetnička nagrada iznosi 625,00 EUR. Osim toga, punomoćnik privatnog tužitelja je uplatio i sudsku pristojbu za podnošenje privatne tužbe od 16,59 EUR. Stoga sveukupna odvjetnička nagrada iznosi 641,59 EUR te je okrivljeniku naloženo da odvjetniku Berislavu Krnicu taj iznos plati u paricijskom roku.
15. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 7. listopada 2025
S U D A C
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Budući da su se stranke odrekle prava na žalbu presuda je postala pravomoćna s danom donošenja 7. listopada 2025.
DOSTAVITI:
1. Privatni tužitelj ŽM
2. Punomoćnik Berislav Krnic, odvjetnik iz Osijeka
3. Okr. MM
