Poslovni broj:R1-32/2024-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja JT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mladenu Juriću, odvjetniku iz Osijeka, protiv protustranke ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini upisanoj u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište [adresa], i kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 428 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj JT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/2 dijela, a protustranka ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/2 dijela,

i s p l a t o m,

na način da protustranka ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati predlagatelja JT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznosom od 27.050,00 eura (slovima: dvadesetsedamtisućapedeseteura), za njegov suvlasnički dio od 1/2, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se protustranka isplatom navedenog iznosa utvrdi vlasnikom na suvlasničkom dijelu predlagatelja na navedenim nekretninama u cijelosti.

II/ Nalaže se protustranci naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od ukupno 307,74 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, pobliže opisanih u izreci rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici svatko u 1/2 dijela, predlažući civilnu diobu sudsku prodaju, budući među strankama ne postoji dogovor o načinu razvrgnuća, a prema mišljenju predlagatelja predmetne nekretnine nisu geometrijski djeljive sukladno suvlasničkim omjerima. Predlaže vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i mogućnosti geometrijske diobe sukladno suvlasničkim omjerima.

2. Protustranka se nije protivila diobi, ali se protivila predloženom načinu diobe, predlažući da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne isplatom, na način da protustranka isplati predlagatelja za njegov suvlasnički dio iznosom od 17.500,00 eura, budući smatra da vrijednost predmetnih nekretnina po njegovoj procjeni iznosi 35.000,00 eura. Ne protivi se predloženom vještačenju.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz zemljišne knjige ZK Odjela Općinskog suda u Osijeku za nekretnine u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište [adresa], i kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 428 m2, i omjer suvlasništva stranaka sve pobliže opisano u izreci rješenja; proveo vještačenje i očevid po stalnom sudskom vještaku građevinske struke RT iz [adresa] i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 7. svibnja 2025.

4. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka od 7. svibnja 2025., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost nekretnine u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište [adresa], i kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 428 m2, iznosi ukupno 54.100,00 eura, te da geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima stranka, jer se ista sastoji od jedne, samostalne, funkcionalne cjeline.

5. Predlagatelj po punomoćniku i protustranka nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, te je nakon nalaza i mišljenja vještaka na ročištu od 9. rujna 2025., postignut dogovor među strankama o načinu razvrgnuća isplatom, na način da protustranka isplati predlagatelja iznosom od 27.050,00 eura, sukladno nalazu i mišljenju vještaka, te da se nakon isplate navedenog iznosa utvrdi vlasnikom suvlasničkog dijela predlagatelja.

6. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom na način da protustranka isplati predlagatelja u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela, iznosom od 27.050,00 eura, te da se nakon isplate navedenog iznosa protustranka utvrdi vlasnikom suvlasničkog dijela predlagatelja na predmetnim nekretninama, stoga odluka kao pod I/izreke rješenja.

7. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i odredbi članka 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.) prema kojim odredbama će sud o troškovima postupka odlučiti sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, s tim da stranke imaju pravo samo na nužne troškove.

8. Kako je predlagatelj platio trošak vještačenja u iznosu od 550,00 eura i očevida u iznosu od 65,48 eura, te je zatražio trošak vještačenja i očevida sukladno suvlasničkim omjerima od protustranke u ukupnom iznosu od 307,74 eura, to je sud obvezao protustranku na isplatu navedenog iznosa na ime troška postupka, stoga odluka kao pod II/izreke rješenja.

U Osijeku, dana 7. listopada 2025.

S U D A C :

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagatelja

2. Protustranci