Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kžm-5/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku MČ, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Km-9/2024 od 15. srpnja 2025., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se rješenje suda prvog stupnja te se predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu, temeljem čl. 10. st. 3. točka 6. u svezi s čl. 18. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - u daljnjem tekstu: ZSM/11), prema maloljetniku MČ obustavio je izvršenje odgojnih mjera izrečenih rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Km-9/2024 od 24. travnja 2024., a koja odluka je postala pravomoćna 24. svibnja 2024.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, ne navodeći žalbeni osnov, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja ukine i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Sukladno odredbi čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

4.1. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da sud prvog stupnja nije primijenio odredbe ZSM/11 jer da, prije donošenja rješenja o obustavi izvršenja izrečenih odgojnih mjera, nije provedena propisana zakonska procedura, odnosno nije održana sjednica vijeća za mladež, nisu ispitani maloljetnik, roditelj ili skrbnik maloljetnika ili druge osobe, nisu pročitana pribavljena izvješća od Hrvatskog zavoda za socijalni rad te se o prijedlogu za obustavu izvršenja odgojne mjere nije izjasnio državni odvjetnik, niti mu je za to dana prilika.

4.2. Naime, u čl. 99. st. 1. ZSM/11 je propisano da, kada se ispituju uvjeti predviđeni za obustavu izvršenja odgojne mjere ili za zamjenu odgojne mjere ili za odluku prema čl. 10. st. 6., čl. 13. st. 5., čl. 14. i čl. 21. ZSM/11, o tome odlučuje vijeće suda za mladež koji je u prvom stupnju donio rješenje o odgojnoj mjeri, po službenoj dužnosti ili na prijedlog maloljetnika ili njegova zakonskog zastupnika, državnog odvjetnika, ravnatelja ustanove, upravitelja odgojnog zavoda ili službe koja provodi pojačani nadzor nad maloljetnikom, a u čl. 99. st. 3. ZSM/11 je propisano da će prije donošenja odluke sud u sjednici vijeća ispitati maloljetnika, roditelja ili skrbnika maloljetnika ili druge osobe, pročitati pribavljena izvješća od ustanove u kojoj maloljetnik izvršava zavodsku mjeru, od centra za socijalnu skrb ili drugih tijela ili ustanova, a o prijedlogu iz čl. 99. st. 1. ZSM/11 mišljenje će dati državni odvjetnik.

4.3. Pregledom spisa predmeta je razvidno da sud prvog stupnja nije postupio sukladno čl. 99. st. 1. i 3. ZSM/11, zbog čega je trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, ukinuti rješenje suda prvog stupnja i predmet uputiti tom sudu na ponovno odlučivanje.

5. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će postupiti sukladno čl. 99. st. 1. i 3. ZSM/11, odnosno održat će sjednicu vijeća za mladež na kojoj će ispitati maloljetnika EČ i njegovog roditelja te će se pročitati pribavljena izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a o prijedlogu za obustavu izvršenja odgojne mjere će se zatražiti i mišljenje državnog odvjetnika.

6. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci, u suglasju s čl. 494. st. 3. točka 3. ZKP/08.

Split, 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Neven Cambj