REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika PR, zastupanog po braniteljici Dragani Vidović, odvjetnici iz [adresa], i II.okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/5126 od 4. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 7. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
I.Okrivljenik: PR, sin P i Š, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB. 39074589905, drž. RH, prekršajno kažnjavan, zaposlen u vl. Pangea Worldwide Solutions d.o.o. s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, vanbračna zajednica, otac dvoje djece, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
i
II.Okrivljenik: ŠR, sin A i U, rođen **.**.1980. godine u [adresa], OIB. 78698285236, drž. RH, SSS, KV vozač, zaposlen kao vozač taxija Money Drivers, s mjesečnom primanjima od 780,00 eura, razveden, otac mlt.djeteta, prekršajno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 26. veljače 2025. godine u 07,20 sati u [adresa], PR i drugookrivljeni ŠR narušavali javni red i mir na način da bi prvookrivljeni AR došao do zaustavljenog taksi vozila u kojem se nalazio drugookrivljeni ŠR te počeo psovat: i vikati riječima: „koji ti je kurac, jebem ti mater, kak to voziš, jebo ti bog mater", a potom udario nogom u prednja vozačeva vrata dok mu je za to vrijeme drugookrivljeni mahao prstom, nakon čega se prvookrivljeni udaljio do svog vozila, a drugookrivljeni da je tada izašao iz svog vozila, došao do vozila prvookrivljenog te udarao šakama po haubi, a nakon navedenog remećenje javnog reda i mira je prestalo.
dakle, da bi na javnom mjestu remetili javni red i mir,
pa bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), kažnjiv po istom propisu,
II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava u odnosu na I. i II.okrivljenika.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/5126 od 4. ožujka 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I.okrivljenik PR iskazao je da se ne smatra krivim i porekao je počinjenje prekršaja navodeći da u cijelosti ostaje pri navodima svoje pisane obrane od 20. svibnja 2025. koja je pročitana na ročištu 20. svibnja 2025. u prisustvu njegove braniteljice. Sudu pojašnjava da je kritične zgode upravljao svojim osobnim automobilom [adresa] u smjeru Kvaternikovog trga, padala je jaka kiša a kretao se u traci koja je vodila ravno i u jednom trenutku s desne strane taxi vozilo kojim je upravljao ŠR počelo je skretati ulijevo i ulaziti u traku kojom se kretao, a smatra da se prije toga nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način pri čemu ga je izgurao iz njegove kolničke trake tako da se našao u traci za skretanje ulijevo prema Borongaju što u skladu s navedenim nije bila njegova namjera i smatra da je vozač taxi vozila ugrozio njegovu sigurnost. U jednom trenutku kada su stali na semaforu bio je prestrašen i u šoku, te je izašao iz auta i došao do njegovog vozila i upitao ga što to radi i doslovno mu rekao čovječe što izvodiš, izgurao si me sa ceste, a pri tome nije psovao niti je upotrijebio bilo kakve vulgarne riječi, dok je vozač taxi vozila ostao sjediti u taxi vozilo i pokazao mu srednji prst pri čemu se je nasmijao, a on se vratio do svog vozila i skočio mu na haubu i pri čemu je lupio u vozačka vrata, a nalazio se je u automobilu te je od straha zaključao vozilo i nazvao policiju.
3. II.Okrivljenik ŠR iskazao je da se ne smatra krivim i porekao je počinjenje prekršaja u cijelosti navodeći da je točno da je on 26. veljače 2025. u jutarnjim satima prije 8,00 nalazio u vozilu ZG7580-NN koji je njegovo vlasništvo i koji obavlja uslužnu djelatnost pružanja taxi usluge, te je u istom vozilu imao putnika, a kretao se Maksimirskom 128 te je bio zaustavljen u koloni vozila, a u tom trenutku je vozač koji se kretao istim smjerom u traci iza njega kada ga je pokušao pretjeći ili zaobići izašao iz svog automobila, pristupio je njegovom automobilu i počeo ga verbalno vrijeđati kako se to navodi u optužnom prijedlogu da kako to vozi, pri čemu ga je opsovao ovako kako mu je sada pročitano, a on je podignuo desnu ruku uz osmijeh i nije točno da mu je pokazivao srednji prst kako ga se to tereti, a kada se I.okr. udaljio iz svog vozila on je izašao iz svog automobila i uočio je oštećenja na zadnjim lijevim vratima, prišao je njegovom vozilu, te prišao vozilu tog vozača i priznaje da je šakama udarao po haubi njegovog automobila a pol.sl. su na intervenciju zavali i taj vozač i on osobno.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja te je provedeno suočenje između okrivljenika pri kojem su I i II okrivljeni čvrsto ustrajali pri navodima svoje obrane, pa Sudac po provedenom suočenju nije mogao isključiti niti jednu verziju događaja kao istinitu, a iznešene obrane su u bitnome suprotne.
5. Nakon izvođenja dokaznog postupka, braniteljica I okrivljenika navela je da je iskaz II.okrivljenika kontradiktoran činjeničnom opisu prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, a iz kojeg proizlazi da je I.okrivljenik nogom udario u vozačeva vrata dok II.okrivljenik dosljedno u postupku više puta navodi da je sam činjenični opis netočan i nepotpun, jer je u činjeničnom opisu prvo netočno navedena registracija taxi vozila koja je ZG7580-MM na što sudac utvrđuje da u izreci samog optužnog prijedloga uopće nije navedena registracija niti vozila I.okrivljenika niti vozila II.okrivljenika, niti je navedena šteta na njegovom vozilu odnosno mjesto oštećenja.
6. Izvršena je provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika pri Ministarstva pravosuđa, prileži listu 21. te je utvrđeno utvrđuj da je I okr. AR prekršajno kažnjavan, dok II okr. ŠR nije prekršajno kažnjavan.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sudac je okrivljenike pozvao da iznesu svoje završne riječi pri čemu je braniteljica I okrivljenika navela da ponovno ukazuje Sudu da je iskaz II okr. kontradiktoran činjeničnom opisu prekršaja, a iz kojeg proizlazi da je I okr. PR prema kazivanju II okr. navodno udario nogom u prednja lijeva vrata taxi vozila, a ne u zadnja lijeva vrata što on ponovno ponavlja, a I okr. u cijelosti tijekom čitavog postupka osporava, pa smatra da može bitna fotodokumentacija oštećenja na vozilu II okr. iako objektivno možda i postoji nema veze s predmetnim događajem. Braniteljica je navela da je I okr. PR slijedom navedenih dokaza u ovom postupku predlaže da sud donese presudu kojom ga se oslobađa od odgovornosti za počinjenje prekršaja čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ponovno se ukazuje kako iz izvedenih dokaza se ne može sa sigurnosti utvrditi da će se I okr. psovanjem i vikanjem obratio II okr. vulgarnim riječima i psovkama u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, nadalje u pogledu same dinamike osobito da nije u nijednom trenutku udario nogom okr. nego da je mirno nakon što je II okr. odbio komunikaciju otišao u svoje vozilo i nazvao policiju da prijavi objesnu vožnju u prometu od strane II okr. Predložila je cijeniti da je II okr. nedosljedno iskazivao u ovom postupku i da je njegov iskaz kontradiktoran danom iskazu policiju nakon predmetnog događaja
7.1. I okr. PR se u svojoj završnoj riječi u cijelosti pridružio svojoj braniteljice.
7.2. II okrivljeni ŠR u svojoj završnoj riječi je naveo da je moguće da je neprimjereno reagirao ali da ponavlja da je to je bila samo njegova reakcija na ponašanje I okr., a nikako nije remetio javni red i mir, i predložio je sudu da ga se oslobodi od optužbe".
8. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obrane I i II okrivljenika i provedeni dokazni postupak u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona sud smatra neutvrđenim da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenici su odlučno i dosljedno poricali počinjenje prekršaja, a premda je činjenični opis dijela nepotpun i ne sadrži podatke kao što su registarske oznake automobila, sudac takav nedostatak nije cijenio relevantnim za samo obilježje prekršaja, budući da okrivljenicima nije stavljen na teret prometni prekršaj već čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a isto tako nije relevantnim cijenio okolnost što kritičnom događaju nije nazočio nitko od prolazećih građana jer sama ulica predstavlja nedvojbeno javno mjesto, te iako je utvrdio da je ponašanje okrivljenika bilo neprimjereno, ali se ne može isključiti niti jedna verzija obrane okrivljenika kao istinita, a kako iz spisa ne proizlaze dokazi o suprotnome valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe primjenjujući načelo „in dubio pro reo“ jer nije dokazano da su počinili djelo prekršaja za koje ih se optužuje.
9. I i II Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Zapisničar
Ivana Grčić
Sudac
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I.Okrivljeniku, PR, [adresa],
2. II.Okrivljeniku, ŠR, [adresa],
3. Braniteljici I okr. odvjetnice Dragane Vidović, Ul. Ivice Drmića 16, Zagreb
4. tužitelju, PU zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb,
5. pismohrana - ovdje
