REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3836/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZAPREŠIĆ, društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje komunalnih djelatnosti, OIB 96412232479, Zelengaj 15, Zaprešić, protiv tuženika ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi plateža, nakon održane glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja RM, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Medine Karahasanović iz Zagreba, posl.br. Ovrv-72998/23 od 3.10.2023. održava se na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 43,06 EUR (324,44 kn) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to
- na iznos od 10,49 EUR (79,04 kn) tekućom od 16.5.2023. do plateža
- na iznos od 10,76 EUR (81,07 kn) tekućom od 17.6.2023. do plateža
- na iznos od 10,49 EUR (79,04 kn) tekućom od 18.7.2023. do plateža te
- na iznos od 11,32 EUR (85,29 kn) tekućom od 17.8..2023. do plateža.
II. Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Medine Karahasanović iz Zagreba, posl.br. Ovrv-72998/23 od 3.10.2023. ukida se u dijelu kojim je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju nastale troškove postupka u iznosu od 25,00 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3.10.2023. do plateža.
III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR sa zakonskom zateznom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke tekućom od 7.10.2025. do plateža, sve to u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika platež iznosa od 43,06 EUR sa pripadajućom kamatom i troškovima postupka te je javni bilježnik dana 3.10.2023. donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv- 72998/23.
2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da nije u posjedu niti koristi bilo kakvu imovinu u [adresa] te je neprihvatljiv prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Ističe da ne živi niti radi u [adresa] te da stranke nemaju ugovor o pružanju usluge, da tužitelj ne pruža uslugu tuženiku niti ju je ikad pružao te da samim time nije legitimiran za bilo kakvo potraživanje i pokretanje ovršnog postupka na temelju izvatka iz poslovnih knjiga koje nisu i ne mogu biti vjerodostojna isprava za provođenje ovršnog postupka. Iz navedenih razloga potraživanje nije dokazano te predlaže odbiti tužitelja sa zahtjevom i ukinuti platni nalog u cijelosti.
3. Rješenjem suda od 22.10.2024. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je odlučeno da se postupak provede po pravilima parničnog postupka.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga, podneske stranaka, povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga, Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zaprešića, cjenik javne usluge sa primjenom od 1.5.2022., tehničku karticu prodajnog mjesta, izvještaj o pražnjenjima, izvatke iz programskog sustava tužitelja o identifikaciji spremnika, prijepis računa te raspored odvoza kućnog otpada.
5. Predmet spora predstavlja potraživanje s osnova odvoza kućnog otpada koji se odnosi na nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] suvlasnički dio 849/10000 etažno vlasništvo (E- 19) nalazeće na adresi [adresa].
6. Tuženik je u konkretnom slučaju evidentiran kao korisnik komunalnih odnosno javnih usluga sakupljanja, odvoza i zbrinjavanja otpada kod tužitelja na potrošačkom mjestu [adresa], na temelju kriterija prosječnog iskustvenog volumena spremnika od 120 litara, a sve sukladno Zakonu o gospodarenju otpadom (NN 84/21) i Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zaprešića (službene novine Grada Zaprešića broj 1/22) budući su korisnicima u predmetnoj stambeno-poslovnoj zgradi stavljeni na raspolaganje zajednički nadzemni spremnici volumena 1100 litara. Zajednički spremnici su posebno navedeni u tehničkoj kartici prodajnog mjesta. U utuženom razdoblju bio je u primjeni Cjenik javne usluge s primjenom od 1.5.2022. pa nadalje te su tako zajednički spremnici pražnjeni i to spremnik serijski broj ZS0155 i spremnik serijski broj ZS0156 o čemu postoji digitalni zapis pražnjenja spremnika. Obračun potraživanja učinjen je sukladno navedenoj Odluci o načinu pružanja javne usluge skupljanja komunalnog otpada na području Grada Zaprešića i spomenutog Cjenika javne usluge koji je bio u primjeni. Odvoz, sakupljanje i zbrinjavanje otpada na području naselja u Gradu Zaprešiću vrši se prema rasporedu odvoza kućnog otpada, a što proizlazi iz rasporeda odvoza kućnog otpada te izvještaja o pražnjenjima.
7. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi tuženik otkazao spornu uslugu na predmetnom potrošačkom mjestu niti je izvršena eventualno prijava promjene korisnika na predmetnom potrošnom mjestu te činjenica koju tuženik ističe u prigovoru da između stranaka ne postoji ugovor o pružanju usluge nije relevantna budući je tuženik kao što je ranije navedeno upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine. U konkretnom slučaju tužitelj je dokazao da je uslugu odvoza komunalnog otpada doista pružio dok tuženik nije dokazao da nije bio korisnik predmetne nekretnine u tom razdoblju i da nije koristio predmetne usluge tužitelja. Isto tako valja reći da tijekom postupka nije utvrđeno da bi tuženik tužitelju podnio zahtjev za odjavu predmetnih usluga niti otkazao uslugu niti dokazao da se nekretnina trajno ne koristi prema propisanim uvjetima za odjavu odnosno otkazivanje javnih usluga, a sve u smislu čl. 24 st. 3 Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zaprešića.
8. Iz računa je vidljiv opis usluge, podaci o korisniku, adresa potrošačkog mjesta, jedinična cijena i pripadajući porez točnije uvidom u utužene račune proizlazi da su isti ispostavljeni na ime tuženika te da se odnose na potrošačko mjesto [adresa] te da se radi o usluzi zbrinjavanja otpada - fiksni dio te udjelu u predanoj količini otpada. Obveza plaćanja fiksnog dijela predmetne usluge potvrđena je i mišljenjem Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva. Vidljiv je i iznos mjesečnog zaduženja kao i dospijeće plaćanja. Priložena dokumentacija točnije cjenik, digitalna evidencija pražnjenja spremnika, izvaci iz programskog sustava tužitelja o identifikaciji spremnika te tehnička kartica prodajnog mjesta ukazuju na prihvatljivost tvrdnji tužitelja vezano uz obvezu plaćanja kao i obrazloženje visine utuženih iznosa, a kako je to tužitelj i obrazložio u podnesku od 29.10.2024. godine. Navedeno je bio razlog odluke suda kao u toč. I izreke ove presude. Odluka o kamatama na dosuđene iznose temeljena ja na odredbi čl. 29 st. 1 i 2 ZOO-a tekuća od dospijeća do plateža, a dosuđena po stopi naznačenoj u izreci presude.
9. Vezano uz prigovor tuženika koji se odnosi na vjerodostojnost izvoda iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave valja reći da je odredbom čl. 31 st. 1 Ovršnog zakona jasno propisano što se smatra vjerodostojnom ispravom pa se tako jasno navodi kako je vjerodostojna isprava i izvadak iz poslovnih knjiga na temelju kojeg je u predmetnom slučaju i doneseno rješenje o ovrsi. Navedena vjerodostojna isprava bila je podobna za ovrhu te je javni bilježnik na temelju takve isprave bio ovlašten donijeti rješenje o ovrsi. Valja reći i to da izvod iz poslovnih knjiga tužitelja temeljem kojeg je pokrenut ovršni postupak predstavlja jednostranu ispravu koju je ispostavio tužitelj i temeljem iste je pokrenut ovršni postupak i ista kao takva je bila dovoljna za pokretanje ovršnog postupka. Izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja valjanu i vjerodostojnu ispravu sve do podnošenja prigovora. Pravilo o teretu dokazivanja nalaže svakoj od strana da u postupku valjanim i uvjerljivim dokazom dokaže postojanje činjenice za koju tvrdi da postoji.
10. Odluka o trošku parničnog postupka temeljena je na odredbi čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP. Pored troška koji se odnosi na nastale troškove postupka vezan o uz donošenje rješenja o ovrsi u iznosu od 25,00 EUR tužitelju pripada i daljnji trošak parničnog postupka koji se odnosi na sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR, a koji trošak je bio nužan za vođenje ovog postupka te je tako tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 38,27 EUR. Sud je ukinuo platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa pripadajućom kamatom imajući u vidu važeće stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (građanski odjel) od 2. lipnja 2017. gdje je jasno navedeno da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Odluka o kamatama na trošak parničnog postupka temeljena je na odredbi čl. 30 st. 2 Ovršnog zakona. Navedeno je bio razlog odluke suda kao u toč. II i III izreke ove presude.
U Zagrebu, 7. listopada 2025.
Sudac
Vesna Horvat
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u četiri primjerka.
Dna:
- tužitelju
- tuženiku
