Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-675/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice BF, [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Luetić Mihoci, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika FF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-206/2022 od 16. srpnja 2025., 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditeljice se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-206/2022 od 16. srpnja 2025. u odbijajućem dijelu odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici troškove ovog postupka osiguranja u iznosu ukupno 625,00 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine do isplate, sve u roku 8 dana od primitka ovog rješenja, dok se u više zatraženom iznosu zahtjev za naknadu troškova ovog ovršnog postupka ovrhovoditeljice odbija kao neosnovan."

2. Ovo rješenje u odbijajućem dijelu odluke o troškovima pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditeljica, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja preinači i dosudi daljnji trošak od 744,28 EURA sa zateznim kamatama od 16. srpnja 2025. pa do isplate.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovršnog postupka je prijedlog ovršenika radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom zbog izvanparničnih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 3. i toč. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).

5. Nije sporno da je u pravomoćno okončanoj ovrsi poslovni broj Ovr-206/22 ovršenik sa zahtjevom radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava (čl. 210. OZ-a) pravomoćno odbijen i da je ovrhovoditeljica pravovremeno podnijela zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka.

6. Članak 14. st. 4. OZ-a glasi: Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. Prvostupanjski sud je ovrhovoditeljici priznao trošak sastava zahtjeva Financijskoj agenciji za izravnu naplatu od 13. lipnja 2022. u iznosu od 100,00 EURA, za sastav podneska od 4. srpnja 2022. 200,00 EURA, za sastav odgovora na žalbu 200,00 EURA, PDV od 25% i ovrhovoditeljici dosudio trošak ovrhe u iznosu od 625,00 EURA sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja, a zahtjev iznad toga odbio.

8. U bitnom ovrhovoditeljica u žalbi prigovara da je VPS 20.000,00 EURA i da odvjetniku pripada nagrada od 250 bodova, uz vrijednost boda od 2,00 EURA.

9. Tarifnim brojem 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa) propisano je da odvjetniku za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2. Tarife, ali ne više od 100 bodova.

10. Dakle, ovrhovoditeljici za sastav zahtjeva za izravnu naplatu pripada pravo na nagradu od 200,00 EURA.

11. Tarifnim brojem 11. toč. 10. Tarife propisano je da odvjetniku za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 250 bodova. 25% nagrade od 250 bodova iznosi 67,50 bodova.

12. Stoga ovrhovoditeljici pripada pravo na trošak ovrhe 450,00 EURA, uvećano za 25% PDV-a što iznosi 112,50 EURA, tj. ukupno 562,50 EURA.

13. Ovrhovoditeljici valja ukazati da se postupak vodio u ovrsi i da se na troškove zastupanja ne mogu primijeniti Tarifni brojevi Tarife za parnični postupak, te da trošak odgovora na žalbu nije bio neophodan za vođenje ovrhe (čl. 155. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP).

14. Kako je prvostupanjski sud ovrhovoditeljici dosudio više (625,00 EURA), to znači da odluka o trošku nije nezakonita.

15. Stoga je valjalo odbiti žalbu ovrhovoditeljice i odluku o trošku u odbijajućem dijelu potvrditi (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a).

16. U nepobijanom dosuđujućem dijelu rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 7. listopada 2025.

Sudac

Drago Grubeša