Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1541/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LK, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. u vezi stavka 1., kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-1/9217., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 15. lipnja 2025., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1. 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 07. listopada 2025. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ŠK, rođene Š, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, OŠ, djelatnik, zaposlen na pilani Friščić u Dubravi Križovljanskoj, sa mjesečnom plaćom od oko 700,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i vlasnik osobnog automobila marke VW, godina proizvodnje 2016., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je dana 15. lipnja 2025., u 22,25 sati, u ulici Stjepana Radića 15, u Križovljanu Radovečkom, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike je, tijekom postupanja, na zahtjev policijskog službenika, odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke Drager

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 4. u vezi stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA ( šesto šezdeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme od 12 sati ( dvanaest sati ) za koje vrijeme je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 15.06.2025.

IV Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura) od kojeg se iznos od 20,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) dužan je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-1/9217., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 15. lipnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 07. listopada 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu .

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je on kritične zgode upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje prilike su iza njega došli policijski službenici i zaustavili ga. Nadalje, da su mu ponudili alkotest alkometrom marke Drager, a koji je on odbio jer se je uspaničio, a ima i zdravstvenih poteškoća pa je mislio da neće moći napuhati odnosno koristiti alkotest. Danas da je svjestan da je u tome pogriješio i da se je trebao podvrgnuti alkotestu alkometrom marke Drager, posebno stoga jer je prethodno konzumirao malu, gotovo neznatnu, količinu alkoholnog pića. Predložio je da sud ima u vidu da zbog ovog prekršaja zbog kojeg izražava kajanje nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti za imovinu, te nadalje da je on dugogodišnji vozač, da je svakodnevno u prometu, a da do danas nije kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, te konačno da ostvaruje relativno niža mjesečna primanja i da mu se stoga predložena kazna po tužitelju maksimalno moguće ublaži i da mu se ostavi primjereni rok za plaćanje iste. Što se tiče zaštitne mjere predložio je da mu se ista ne izrekne jer nema opasnosti da bi on ponovio prekršaj, a motorno vozilo te time i vozačka dozvola su mu potrebni kako radi osobnih prilika jer živi sam u domaćinstvu, tako i za putovanje na posao. Ukoliko je izricanje mjere nužno da tada predlaže da to bude u što kraćem trajanju.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o alkotestu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, zahtjev tužitelja za naknadu troškova i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 02.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, da je bio zaustavljen od strane policije i da mu je, tijekom postupanja, bilo ponuđeno da pristupi ispitivanju na prisutnost alkohola u svojem organizmu, što je on odbio, u suglasju je s provedenim dokazima, odnosno s navodima materijalne dokumentacije, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana, a to osobito navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 15.06.2025. u kojem se jasno navodi da je postupanje prema okrivljeniku započelo 15.06.2025., u 22,25 sati, da mu je ponuđen alkotest, kojega je okrivljenik odbio, odnosno nije postupio po uputama policijskog službenika, odnosno tvorničkim uputama proizvođača uređaja. Nepostupanje po uputama policijskog službenika, odnosno proizvođača mjernog uređaja, a koji je, notorno, vrlo jednostavan za uporabu, smatra se odbijanjem alkotesta.

7. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. u vezi stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavak 9. ZOSPNC, jer stavak 1. narečenog članka kaže da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i dr. ) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 4. istog članka Zakona kaže da su vozači i drugi sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a što je okrivljenik inkriminirane prilike, nedvojbeno odbio učiniti, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istog proglasio krivim i kaznio ga.

7.1. Navodi obrane okrivljenika kako se on kritične prilike uspaničio, a ima i zdravstvenih poteškoća pa je mislio da neće moći napuhati odnosno koristiti alkotest, nisu razlozi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, a imajući u vidu, gore citiranu, obligatornu obvezu okrivljenika, kao vozača motornog vozila kada motornim vozilom sudjeluje u prometu na cesti, a sa kojom odredbom ZOSPNC je okrivljenik, kao osposobljeni vozač motornih vozila, mogao i morao biti upoznat, te se iste pridržavati i poštivati je, što je inkriminirane prilike propustio.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 02.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, potom korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, te je vodio računa i o njegovim imovinskim prilikama, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa mu je stoga za počinjeni prekršaj, kao blažu od Zakonom propisanih kazne zatvora i novčane kazne izrekao novčanu kaznu i to, primjenom članka 37. PZ, ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilom jer je osobnim vozilom i počinio prekršaj, a ista mu je izrečena u najkraćem trajanju od jednog mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja i nalazeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom svim utvrđenim okolnostima, pri čemu je sud vodio računa i o načelu razmjernosti.

9.1. Sukladno članku 58. stavku 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme od 12 sati za koje vrijeme je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 15.06.2025..

9.2. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10. Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA, od kojih se iznos od 20,00 EURA odnosi na paušalni trošak suda jer ih je okrivljenik i prouzročio, te je sud uvjerenja da će ih isti moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače i d aje vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

11. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 07. listopada 2024.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. AK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin , odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: LK, [adresa]

3. Za spis, ovdje