REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1588/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog CŽ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO- DO-1119/2025 od 28. srpnja 2025., nakon javne rasprave održane dana 7. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu TŽ, optuženog CŽ i u.z. branitelja optuženika, odvjetnika Juraja Blažička u zamjenu za odvjetnicu, Moniku Trkulja, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi CŽ, zvani „ C“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OŽ i BŽ, rođene T, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, suvlasnik obrta „ [obrt]“ d.o.o. Šibenik, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 do 2.000,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je: - 4. prosinca 2024., oko 06,30 sati, u dnevnom boravku stana u [adresa], nakon verbalnog sukoba oko izvođenja radova u tom stanu, pristajući da teško tjelesno ozlijedi svoju bivšu intimnu partnericu EŽ, istu, za vrijeme dok stajala, primio je rukama oko nogu, podigao od tla i bacio na krevet, uslijed čega je nosom udarila u rub kreveta, nanijevši joj na taj način malu oguljotinu na hrpatu nosa, višeiverni prijelom nosnih kostiju s pomakom ulomka i prijelom nosne pregrade te krvni podljev na licu, koje ozljede su teške naravi,

II. Dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11 i članka 48. stavak 2. KZ/11 u svezi s člankom 49. stavkom 1. točka 3. KZ/11 optuženi CŽ se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom CŽ se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako u roku 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom CŽ se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 16. lipnja 2025. do 7. listopada 2025.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi CŽ je dužan platiti troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu 371,62 eur (tristosedamdesetjedaneuroišezdesetdvacenta), te paušalni iznos od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 15 (dana) od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženog CŽ za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda. opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi CŽ je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret citiranom optužnicom.

3. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženi CŽ je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela, a kako je u svojoj obrani već i naveo u tom trenutku nije imao izravnu namjeru teško tjelesno ozlijediti oštećenu. Moli sud da njegovo iskreno priznanje i kajanje cijeni olakotnim kod određivanja njegove kazne, time da posebno želi napomenuti kako do sada nije nikada bio osuđivan pa se ovakvo njegovo ponašanje ukazuje kao eksces, a ne obrazac po kojem se inače u životu ponaša. Još jednom moli sud da sve što je naveo uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne, time da je još želio napomenuti kako se u ovom predmetu nalazi u istražnom zatvoru od 16. lipnja 2025., a koji istražni zatvor je do sada na njega u dovoljnoj mjeri utjecao da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela a koja, što je i razvidno iz njegove kaznene evidencije, nije sklon činiti.

4. Budući da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.

5. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: službena zabilješka o dojavi od 4. prosinca 2024., do dijela „dojavljuje“ (list 8 spisa), specijalistički nalaz KBC Sestre Milosrdnice od 4. prosinca 2024. na ime EŽ (list 16 spisa), bolnička prijava KBC Sestre Milosrdnice od 4. prosinca 2024. na ime EŽ (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CŽ od 25. ožujka 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 19-24 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika CŽ, od 26. ožujka 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 32-35 spisa), službena zabilješka o dojavi od 2. svibnja 2025., do dijela „dojavljuje“ i izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (list 52-53 spisa), fotografije izlista poziva (list 55-61 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve EŽ od 28. travnja 2025. (list 65-66 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka te izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

6. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženog, ovaj sud je utvrdio da je optuženi CŽ počinio inkriminirano mu kazneno djelo.

7. Tako je iz priznanja optuženog, te iz pročitane dokumentacije i to: službene zabilješke o dojavi od 4. prosinca 2024., do dijela „dojavljuje“ (list 8 spisa), specijalističkog nalaza KBC Sestre Milosrdnice od 4. prosinca 2024. na ime EŽ (list 16 spisa), bolničke prijave KBC Sestre Milosrdnice od 4. prosinca 2024. na ime EŽ (list 18 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika CŽ od 25. ožujka 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 19-24 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika CŽ, od 26. ožujka 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 32-35 spisa), službene zabilješke o dojavi od 2. svibnja 2025., do dijela „dojavljuje“ i izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (list 52-53 spisa), fotografije izlista poziva (list 55-61 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje-žrtve EŽ od 28. travnja 2025. (list 65-66 spisa), nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka utvrđeno da je optuženi CŽ. **.**.2024., oko 06,30 sati, u dnevnom boravku stana u [adresa], nakon verbalnog sukoba oko izvođenja radova u tom stanu, pristajući da teško tjelesno ozlijedi svoju bivšu intimnu partnericu EŽ, istu, za vrijeme dok stajala, primio je rukama oko nogu, podigao od tla i bacio na krevet, uslijed čega je nosom udarila u rub kreveta, nanijevši joj na taj način malu oguljotinu na hrpatu nosa, višeiverni prijelom nosnih kostiju s pomakom ulomka i prijelom nosne pregrade te krvni podljev na licu, koje ozljede su teške naravi.

8. Obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđena s materijalnom dokumentacijom, iskazom oštećene EŽ te nalazom i mišljenjem sudsko medicinskog vještaka. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne elemente terećenog mu kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, pri čemu je u pogledu subjektivnog elementa kaznenog djela, sud utvrdio da je optuženi postupao sa oblikom krivnje koji se u kaznenom pravnu naziva neizravna namjera jer je bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela pa je na to pristao.

9. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženog sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je u skladu sa u spisu priležećim materijalnim dokazima.

10. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost pročitane dokumentacije nije osporen.

11. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ova sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je to stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženom sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Sud je pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir odredbu članka 417. a stavka 6. ZKP/08 koja propisuje da ako se optuženik suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri do osam godina, zatim činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s neizravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

15. U odnosu na visinu kazne koja bi se optuženiku imala izreći za počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11, sud je primjenom odredbe članka 118. stavak 2. i članka 48. stavak 2. KZ/11 u svezi s člankom 49. stavkom 1. točka 3. KZ/11 optuženog CŽ osudio na kaznu zatvora u trajanju kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i to obzirom na težinu počinjenog kaznenog djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optuženika.

16. Razvidno je da je sud u konkretnom slučaju za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11 optuženog osudio na kaznu blažu od propisane za predmetno kazneno djelo, a ovo iz razloga što sud smatra da postoje naročito olakotne okolnosti koje će kasnije biti izložene, te da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom štoviše da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne optuženik ubuduće neće činiti kaznena djela.

17. Kao olakotno optuženom cijenjeno što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka i pridonio njegovoj ekonomičnosti. Olakotnim mu je cijenjeno i njegovo izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela kao i njegovo uzorno držanje pred sudom, te činjenica da prethodno u svojih 49 godina života nije pravomoćno kažnjavan, pa se ovakvo ponašanje optuženog ukazuje kao eksces a ne obrazac njegovog ponašanja. Nadalje, olakotnim mu je sud cijenio i to što je kazneno djelo počinio sa lakšim oblikom krivnje, neizravnom namjerom. Sve navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naručio olakotnu okolnost koja opravdava blaže kažnjavanje. Otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije našao.

18. Radi se o kazni u trajanju 1 (jednu) godinu koja su prema stavu ovog suda primjerena težini djela i osobi optuženika. Međutim, s obzirom na postojanje velikog broja olakotnih okolnosti na strani optuženika, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i izricanjem uvjetne osude, na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako optuženik u roku četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Rok provjeravanja od četiri godine će zasigurno utjecati na optuženika da se kloni protupravnog ponašanja. Ovakvom kaznom će se ne samo utjecati na optuženika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

19. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom CŽ se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 16. lipnja 2025. do 7. listopada 2025.

20. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženog CŽ obvezao na dužnost plaćanja troškova sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu 371,62 eur (tristosedamdesetjedaneuroišezdesetdvacenta), te paušalni iznos od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 15 (dana) od pravomoćnosti presude imajući u vidu da je optuženi zaposlen te ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 do 2.000,00 eur, pa plaćanje troška neće biti ugrožena njegova egzistencija.

U Zagrebu, 7. listopada 2025.

Sudac:

Marija Garačić-Turković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1119/2025 – web servisom

2. Optuženi CŽG [adresa] – eHP

3. Braniteljica optuženog, odvj. Monika Trkulja – ekomunikacijom

4. Oštećena EŽ – nakon pravomoćnosti