REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11345/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/23412 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 4. rujna 2025. nakon održane glavne rasprave dana 7. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 7. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GĆ, sin G i V, djevojački S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju monter, SSS, zaposlen u PIN INTERIJERI j.d.o.o., iz Svete Nedelje, Lug 6, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 15. svibnja 2025. u 23,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], srednjom prometnom trakom za ravno sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru zapada pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem – analizom uzoraka krvi i urina (u krvi 1,81 g/kg, u urinu 2,71 g/kg), uz mišljenje da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,86 g/kg te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Ulicom Gustava Krkleca, gdje su semafori radili automatski ispravno, uslijed alkoholiziranosti nije prilagodio brzinu kretnja vozila osobinama ceste (semaforizirano raskrižje), stanju ceste ( mokar asfalt), vidljivosti (noć) te situaciji u prometu ( zaustavljeno vozilo), nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti u prometu zahtijevaju te je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala VĆ neposredno ispred njega, istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, gdje je bila zaustavljena na spomenutom raskrižju zbog upaljenog crvenog svjetla, a u trenutku prometne nesreće započela je kretanje vozilom, jer se upalilo zeleno svjetlo za njen smjer kretanja, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je okrivljenik, kao i vozačica VĆ, kojoj je liječnička pomoć pružena naknadno dana 16. svibnja 2025. u KBC "Sveti Duh",

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg uslijed čega je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 2. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 € (jedanaest eura), trošak izrade skice prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura), trošak analize krvi i urina u iznosu od 99,54 € (devedeset devet eura pedeset četiri centa) te paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 167,54 € (sto šezdeset sedam eura pedeset četiri centa), u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne poolicije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/23412 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 4. rujna 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik GĆ ispitan na glavnoj raspravi održanoj dana 7. listopada 2025. izjavio je da se smatra krivim i priznaje prekršaj stavljen mu na teret. Naveo je kako je točno da je 15. svibnja 2025. u 23,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], srednjom prometnom trakom za ravno sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru zapada, za vrijeme dok je u krvi imao nedopuštenu koncentraciju alkohola od 1,86 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem – analizom uzoraka krvi i urina (u krvi 1,81 g/kg, u urinu 2,71 g/kg), uz mišljenje da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju. Dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Ulicom Gustava Krkleca, gdje su semafori radili automatski ispravno, uslijed alkoholiziranosti nije prilagodio brzinu kretnja vozila osobinama, stanju ceste, vidljivosti te situaciji u prometu, nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti u prometu zahtijevaju. Tom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala VĆ neposredno ispred njega, istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, gdje je bila zaustavljena na spomenutom raskrižju zbog upaljenog crvenog svjetla, a u trenutku prometne nesreće započela je kretanje vozilom jer se upalilo zeleno svjetlo za njen smjer kretanja. U prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozlijede, kao i vozačica VĆ, kojoj je liječnička pomoć pružena naknadno dana 16. svibnja 2025. u KBC "Sveti Duh". Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, prijatelj je slavio rođendan te je dosta popio, a u jednom trenutku zvala ga je majka da je pala s kreveta, budući da je u to vrijeme operirala kuk te je upravljao vozilom pogrešno smatrajući da je za isto sposoban. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla te je u spis predao potvrdu poslodavca. Obećao je da se isto neće ponoviti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu mjesta događaja i fotografije, pročitao je bolničku prijavu na ime VĆ, bolničku prijavu na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, potvrdu poslodavca dostavljenu u spis i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da su na vozilu kojim je upravljao okrivljenik reg. oznaka [registarska oznaka] oštećeni prednji lijevi dio i to: vjetrobransko staklo, poklopac motora, maska motora, vezni lim, reg. oznaka s nosačem, branik, oba blatobrana, lijeva vrata, dijelovi mehanike i motora; unutrašnjost vozila, zračni jastuci vozača i suvozača i osvrtno zrcalo i da je okrivljenik zadobio tjelesne ozlijede te je upućen u KBC Zagreb. Također je razvidno da je na vozilu kojim je upravljala VĆ, a koji je u vlasništvu SĆ, reg. oznake [registarska oznaka] oštećen stražnji dio i to: vrata prtljažnika sa staklom, branik, vezni lim, reg. oznaka s nosačem, oba puta svjetla s pokazivačem smjera, desni blatobran, desni kotač, desni dovratnik, donji postroj vozila, ispušni sustav, unutrašnjost vozila, sjedalo vozača i da je VĆ zadobila tjelesne ozlijede te je upućena u KB "Sveti Duh".

5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidan je smjer kretanja osobnog automobila okrivljenika reg. oznaka [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila kojim je upravljala VĆ reg. oznake [registarska oznaka], položaj oba vozila zatečen dolaskom ekipe za očevid, tragovi krhotina laka, stakla i plastike vozila, trag tekućine vozila okrivljenika, položaji prometnih znakova, položaj semafora koji je u trenutku nesreće radio automatski i ispravno.

6. Iz cit. fotografija razvidna su oštećenja na oba vozila koja svojim karakteristikama i izgledom odgovaraju oštećenjima navedenima u zapisniku o očevidu.

7. Iz cit. bolničke prijave na ime VĆ razvidno je da je ista u prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozlijede u vidu istegnuća vratnih mišića, koje ozljede su kvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

8. Iz cit. bolničke prijave na ime okrivljenika razvidno je da je isti u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozlijede u vidu višestrukih površinskih ozljeda ručnog zgloba i šake te kontuzije prsnog koša, koje ozljede su kvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

9. Iz cit. naredbe za određivanje mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od 16. svibnja 2025. u 00,00 sati do 16. svibnja 2025. u 12,00 sati.

10. Iz cit. zapisnika o vještačenju uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti razvidno je da je kod okrivljenika dana 16. svibnja 2025. utvrđena koncentracija alkohola od 1,81 g/kg u krvi i 2,71 g/kg u mokraći, te da je na osnovi rezultata izvršenih analiza utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju te da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,86 g/kg.

11. Iz cit. potvrde poslodavca dostavljene u spis razvidno je da okrivljenik zaposlen na poslovima servisera i montera automatskih vrata i staklenih pregradnih stijena i metalnih konstrukcija po cijeloj RH te da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje istih.

12. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

13. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda obrane i moli što blažu kaznu.

14. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl. 171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg uslijed čega je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

15. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i životne prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

16. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi. Mjera počinje teći od izvršnosti presude.

17. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove upotrebe alkotesta, trošak izrade skice prometne nesreće, trošak analize krvi i urina te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GĆ, [adresa],

2. tužitelj – PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. spis.