Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-666/2025-15

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanec, protiv protustranke BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]) i ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnom skrbniku BPU, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom, 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima, BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]) i ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Svakodnevna skrb o mlt. djetetu GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2017. godine, povjerava se udomiteljskoj obitelji DP, [adresa], a svakodnevna skrb o mlt. djetetu AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2021. godine, i mlt. djetetu JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2023. godine, povjerava se udomiteljskoj obitelji ŠP, [adresa].

III. Roditelji su dužni obavještavati nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

IV. Osobni odnosi između protustranaka i mlt. djeteta GP odvijati će se svaku subotu, u udomiteljskoj obitelji, u trajanju od 16,00 do 18,00 sati.

V. Osobni odnosi između protustranka i mlt. djece; UP i JP, odvijati će se jednom tjednu, svaku nedjelju, u vremenu od 16,00 sati do 18,00 sati, s preuzimanjem djece u udomiteljskoj obitelji.

VI. Roditelji, BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem na adresi [adresa] i ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], dužni su doprinositi za uzdržavanje djece i to kako slijedi: BP kao majka mlt. djece; za mlt. dijete UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2021. iznosom od 80,00 eura, mjesečno; za mlt. dijete JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2023. godine, iznosom od 80,00 eura, mjesečno, a za mlt. dijete GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2017. godine iznosom od 90,00 eura mjesečno, a ĆP kao otac mlt. djece, za mlt. dijete UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2021. iznosom od 112,00 eura mjesečno; za mlt. dijete JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2023. godine, iznosom od 112,00 eura mjesečno, a za mlt. dijete GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2017. godine iznosom od 132,00 eura mjesečno, počevši od 7. srpnja 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve uplatom na račun Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanec, broj: [broj bankovnog računa], model: HR65, poziv na broj: 7005-302-52645-0310194 (za UP), broj:

[broj bankovnog računa], model: HR65, poziv na broj: 7005-302-52645-0310193 (za JP), broj: [broj bankovnog računa], model: HR65, poziv na broj: 7005- 302-52645-0310192 (za GP), s time da su dospjele obroke uzdržavanja dužni uplatiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, a dospijevajuće do svakog 25-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate sukladno članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj:35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21.) .

VII. Ova mjera određuje se u trajanju do 11. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanec (dalje Zavod) podnio je ovome sudu protiv protustranaka BP i ĆP prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djecom, na razdoblje od godinu dana. U prijedlogu navodi da je 1. protustranka do 2024. godine bila u izvanbračnoj zajednici s 2. protustrankom te su zajedno sa zajedničkom mlt. djecom stanovali na adresi [adresa]. Uslijed narušenih odnosa, 1. protustranka je napustila zajedničko kućanstvo te je s dvoje zajedničke mlt. djece; JP i UP, preselila na adresu [adresa], kod novog partnera; ZP, dok je mlt. dijete GP, usmenim dogovorom prepustila na skrb 2. protustranci. BP je dana 5. 5. 2025. godine, kontaktirala predlagatelja radi informiranja o pravima o stambenom zbrinjavaju sebe i mlt. djece, koja su stanovala s njom i partnerom ZP na adresi [adresa], obzirom da s imenovanim nije više u ljubavnoj vezi te je od istog dobila rok za iseljenje iz kućanstva. Također dana 7. 5. 2025. godine, 1. protustranka je kontaktirala predlagatelja i navela da je nakon razgovora s 2. protustrankom, kao ocem mlt. djece zaključila da trenutno zbog životnih okolnosti ni ona ni 2. protustranka ne mogu brinuti za mlt. djecu. Istog dana, stručne radnice predlagatelja pristupile su terenskom izvidu na adresi neprijavljenog boravišta 1. protustranke, [adresa], prilikom kojeg su utvrđeni narušeni odnosi između članova kućanstva, dok je neposrednim uvidom utvrđena neadekvatna roditeljska skrb 1. protustranke kao majke mlt. djece JP i UP, koji su stanuju s istom. Na upit o razlozima obraćanja predlagatelju, 1. protustranka usmenom izjavom na zapisnik navodi da je mora iseliti sa trenutne adrese i da je već pronašla smještaj za sebe, međutim djecu ne može financirati te se radi zbrinjavanja djece obratila 2. protustranci kao ocu mlt. djece za pomoć, međutim isti nije spreman preuzeti skrb za svu djecu. Cijeneći navedene činjenice, stručne radnice predlagatelja su istog dana izvršile terenski obilazak na adresi [adresa], na adresi prebivališta mlt. GP i 2. protustranke, kojemu je mlt. dijete povjereno na svakodnevnu skrb. Prilikom dolaska na adresu, mlt. dijete IP zatečen je sam, bez pratnje odrasle osobe obzirom da se 2. protustranka nalazila na poslu. Neposrednim uvidom, također je utvrđena neadekvatna roditeljska skrb 2. protustranke u odnosu na mlt. dijete GP, a koja dovodi do ugrožavanja djetetove sigurnosti. Uzimajući u obzir činjenice da protustranke nisu bile u stanju skrbiti za svoju djecu te se prilikom postupanja predlagatelja pojavila osnovana sumnja na zanemarivanje mlt. djece od strane oba roditelja, ispunjene su liste za procjenu sigurnosti djeteta te je utvrđeno da mlt. djeca GP, UP i JP, nisu sigurna jer postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite mlt. djecu od prijetnji sigurnosti. Stoga je radi zaštite dobrobiti mlt. djeteta od strane stručnih radnica utvrđeno da je 1. protustranci kao roditelju mlt. djece; GP, JP i UP, potrebno odrediti žurnu mjeru izdvajanja djece iz obitelji te je slijedom navedenog dana 7. 5. 2025. godine, usmenim rješenjem predlagatelja, 1. protustranci na adresi prebivališta mlt. djeteta GP, [adresa], odnosno na adresi na kojoj je dijete zatečeno, određena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te je isti povjeren na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec. Također, dana 8. 5. 2025. godine, usmenim rješenjem predlagatelja, 1. protustranci je na adresi neprijavljenog boravišta [adresa], odnosno na adresi na kojoj su zatečena mlt, djeca UP i JP, određena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji te su isti povjereni na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠP, s prebivalištem na adresi [adresa]. Rješenjem suda br. R1 Ob-475/2025-2 od dana 12. 5. 2025.godine, mlt. dijete IP privremeno je povjeren na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, dok su mlt. djeca; UP i JP, privremeno povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠP. Nadalje, u proteklom periodu, od dana donošenja rješenja o privremenom povjeravanja mlt. djece, uvidom u službenu dokumentaciju predlagatelja utvrđeno je da je 2. protustranka usmenom izjavom na zapisnik priznala očinstvo mlt. djece i preuzela sve dužnosti i obaveze koje proizlaze iz sadržaja roditeljske skrbi. Također od strane predlagatelja ispunjene su liste za procjenu razvojnih rizika djece kao i liste za procjenu sigurnosti djece za mlt. djecu; GP, UP i JP te je također izrađena sveobuhvatna obiteljska procjena za mlt. djecu. Uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu utvrđena je visoka razina razvojnog rizika za mlt. djecu, uslijed prisutnog većeg broja značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, obzirom da 1. protustranka svojim stilom života ne pruža sigurnost djeci te također nema dovoljno razumijevanja za razvojne i emocionalne potrebe djece. U narednom periodu, 1. protustranka nije stekla uvjete da preuzme skrb o mlt. djeci, pravdajući se da nije bilo dovoljno vremena da sredi životnu situaciju i stambene uvjete. Na strani 2. protustranke kao oca djeteta od činjenica koje ugrožavaju pravilan razvoj djece očituju se nedovoljna podrška obitelji, da je 2. protustranka nekoliko mjeseci bila bez posla i stalnih primanja, da je aktualno u vezi s djevojkom koja pohađa srednjoškolsko obrazovanje koja prema stanju domaćinstva koje je zatečeno prilikom obilaska stručnih radnica nije u stanju preuzeti skrb za djecu i na taj način pomoći protustranci u izvršavanju roditeljske skrbi, dok i sama 2. protustranka navodi da nije u mogućnosti preuzeti skrb za djecu. U razdoblju trajanja određene mjere za zaštitu prava i dobrobiti mlt. djece, ni jedna protustranka nije stekla uvjete za preuzimanje mlt. djece na skrb, stoga je predlagatelj dana 4. 6. 2025.godine, sukladno odredbama Obiteljskog zakona, Općinskom sudu u Varaždinu, podnio prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djece ustanovi socijalne skrbi i udomiteljskoj obitelji te je Općinski sud u Varaždinu, poslovni broj: R1 Ob-553/2025-4 od dana 9. 6. 2025. godine donio odluku kojom se mlt. dijete; IP privremeno povjerava na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, dok se mlt. djeca; JP i UP, privremeno povjeravaju na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠP. Također, istom odlukom protustrankama je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom. U periodu trajanja mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece, koja je produljena rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, protustranke i nadalje nisu stekle uvjete za preuzimanje svakodnevne skrbi o mlt. djeci; GP, JP i AP, svi s prebivalištem na adresi [adresa]. Uvidom u službenu dokumentaciju predlagatelja koja se vodi za obitelj AP / ĆP, utvrđeno je da se 1. protustranka često obraćala predlagatelju radi načina ostvarivanja osobnih odnosa s djecom te je ista upućena da se pridržava sudske odluke u kojoj su definirani susreti i druženja s mlt. djecom, dok 2. protustranka u proteklom periodu nije kontaktirala predlagatelja. Uvidom u dokumentaciju predmetnog spisa utvrđeno je da 1. protustranka, za vrijeme trajanje mjere privremenog povjerenja djece ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji nije ni jednom ostvarila izravan kontakt s djetetom GP koji se nalazi u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec. Navedena ustanova je 1. protustranci, sukladno pravilima o održavanju susreta između roditelja i smještene djece, predložila održavanje susreta s mlt. djetetom; subotom u terminu od 14,00 sati do 16,00 sati. Neostvarivanje osobnih odnosa 1. protustranka opravdava poslovnim obvezama i nemogućnošću prijevoza do ustanove, obzirom da kada radi u jutarnjoj smjeni, smjena joj završava u 14,00 sati te prema navodima ista nije u mogućnosti pristupiti susretu s mlt. GP jer ne može stići na susret prije 15,30 sati. 1. protustranka je od strane predlagatelja savjetovana da usprkos činjenici da će se susret možda odvijati u smanjenom opsegu, da je za dijete i razvoj odnosa s 1. protustrankom od iznimne važnosti da se susret djeteta i majke ipak održi. Nadalje, 2. protsutranka je u proteklom periodu u jednom navratu posjetila mlt. GP te ga kontaktira i telefonskim putem, međutim odgojiteljice mlt. GP ističu da veliki problem predstavlja činjenica da oba roditelja obećaju ml t. GP dolazak u posjetu, a na kraju se posjet ne ostvari te dijete razočarano čeka cijelu subotu posjetu roditelja, što negativno utječe na dijete. Oba roditelja telefonski kontaktiraju dijete, ali i ustanovu radi upita o potrebama djeteta. Valja istaknuti da je dijete ostvarilo kontakt s bakom, majkom 2. protustranke, a koja je izrazila i želju da posjeti dijete u ustanovi. Obzirom da je procjena same ustanove da je u interesu djeteta da ostvaruje kontakt s obitelji i da će navedeno sigurno pozitivno djelovati na dijete, ustanova je suglasna da baka ostvaruje kontakt s djetetom. Kada je u pitanju skrb protustranaka u odnosu na mlt. djecu; UP i JP, imenovana djeca su sa 1. protustrankom u proteklom periodu ostvarila tri susreta, na koje ih je dovela udomiteljica i nakon završetka susreta vratila ih u udomiteljsku obitelj, iako je odlukom suda o ostvarivanju osobnih odnosa određeno da majka preuzima djecu na adresi udomiteljske obitelji zbog činjenica da se i majka i udomiteljica nalaze na području grada [adresa]. Važno je istaknuti da su djeca na prvi susret s majkom išla nevoljko, JP nije želio ići kod majke, dok je UP bio više-manje ravnodušan, ali na posljednjem je susretu iskazao zadovoljstvo. Prema navodima udomiteljice 2. protustranka nije ostvarila kontakt s mlt. djecom; JP i UP ni telefonskim ni izravnim putem, dok je i u ovom slučaju, baka mlt. djece, majka 2. protustranke također kontaktirala udomiteljicu i uputila zahtjev za posjetom. Tijekom boravka mlt.djece u udomiteljskoj obitelji, kod djece je zamijećen napredak, posebno u dijelu govora te su djeca u vrlo kratkom periodu usvojila svakodnevne navike (higijenske, navike hranjenje, oblačenja i ostalo). Sukladno članku 156. st. 3. Obiteljskog zakona, predlagatelj je dana 3. 7. 2025. godine izradio sveobuhvatnu obiteljsku procjenu za mlt. djecu; GP, UP i JP. Uvidom u navedeno utvrđena je visoka razina razvojnog rizika za imenovanu djecu uslijed prisutnog većeg broja značajnijih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Na strani 1. protustranke posebno se ističu rizici u nedovoljnoj samokritičnosti prema vlastitom ponašanju i te ista ne pokazuje motiviranost za promjenu kako bi mogla preuzeti skrb o djeci, dok s institucijama surađuje tek na verbalnoj razini, nije spremna preuzeti skrb za roditeljstvo, nedostatak skrbi prebacuje isključivo na oca, o činjenici neostvarivanja susreta s mlt. GP ističe i da 2. protustranka kao otac ne ostvaruje susrete s imenovanim. Na strani 2. protustranke ističu se rizici nemogućnosti preuzimanja mlt.djece na skrbi, djelatnicima škole koju pohađa GP 2. protustranka navodi da boluje od karcinoma, aktualno je u vezi s djevojkom koja pohađa srednjoškolsko obrazovanje, a ista je predlagatelju poznata kao dijete s teškoćama emocionalnog i mentalnog zdravlja. Obje protustranke nisu vodile adekvatnu roditeljsku skrb za djecu, nemaju dovoljno razumijevanja za razvojne i emocionalne potrebe svoje djece. Nadalje, obzirom da su protustranke obzirom na dob i zdravstveno stanje, sposobne za rad i privređivanje te su iste u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djece, pa tako predlažu da 1. protustranka za mlt. dijete UP, doprinosi s iznosom od 80,00 eura, za mlt. dijete JP, s iznosom od 80,00 eura te za mlt. dijete GP, s iznosom od 90,00 eura. Nadalje, u odnosu na 2. protustranku, također je utvrđeno da je 2. protustranka sposobna za rad i privređivanje, da je obveznik uzdržavanja za troje mlt. djece te je da ista zaposlena i ostvaruje redoviti prihod. Prema mišljenju predlagatelja i u odnosu na 2. protustranku, potrebno je odrediti uzdržavanje o to za dijete UP, u visini od 112 eura, za mlt. dijete JP, u visini od 112,00 eura, a za mlt. dijete GP u iznosu od 132,00 eura.

2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djeci imenovao posebnog skrbnika BPU, zaposlenicu Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a radi nj ihovog zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. U tijeku postupka rješenjem od 11. srpnja 2025. određena je privremena mjera kojom su mlt. djeca povjerena na svakodnevnu skrb ustanovi i udomiteljskoj obitelji, do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

4. Na ročištu 9. rujna 2025. predlagatelj je naveo kako je mlt. GP u međuvremenu preseljen u udomiteljsku obitelj DP, pa u tom smislu predlaže donošenje rješenja. Što se tiče osobnih odnosa roditelja i mlt. GP na način da se isti održavaju u udomiteljskoj obitelji od 16,00 do 18,00 sati u dane u koje je to i ranije predloženo.

5. Protustranka ĆP nije se očitovao na prijedlog Zavoda niti je pristupio na ročište kod suda, dok se 1. protustranka BP usuglasila s prijedlogom osim u dijelu u kojem je predloženo da plaća uzdržavanje za mlt. djecu uz navođenje kako ne može za djecu izdvajati tražene iznose.

6. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

7. Kada se razmotri sadržaj prijedloga Zavoda i priložene dokumentacije, sud sa sigurnošću utvrđuje da se okolnosti zbog kojih su djeca izdvojena iz obitelji žurnom mjerom kao i razlozi zbog kojih je donijeta ranije spomenuta privremena mjera, nisu promijenile u opsegu koji bi opravdavao povratak djece u primarnu obitelj u ovome trenutku. Naime, sama činjenica da se majka usuglasila s prijedlogom uz obrazloženje kako trenutno nema mogućnosti preuzeti skrb o djeci, dok je otac bio u potpunosti pasivan u ovome predmetu, ukazuje na opravdanost izricanja mjere oduzimanja prava na stanovanje.

8. No, obzirom da je privremenom mjerom od 11. srpnja 2025. svakodnevna skrb o mlt. djeci povjerena trećim osobama te obzirom da je čl. 158. ObZ-a određeno da mjera oduzimanja prava na stanovanje se može odrediti u trajanju od godine dana, to proizlazi kako su djeca oduzeta roditeljima već rješenjem od 11. srpnja 2025. pri čemu se ne smije izgubiti iz vida svrha zbog koje je i određeno najdulje trajanje mjere, a to je procjena je su li se kod roditelja dogodile planirane promjene koje bi opravdale povratak djeteta u obitelj upravo istekom predmetnih godinu dana kao i činjenica da je roditeljima već temeljem privremene mjere faktički oduzeto pravo na stanovanje sa djecom, sukladno čemu je i sud odredio trajanje ove mjere do 11. srpnja 2026., što u konačnici predstavlja propisanih godinu dana koliko može trajati mjera oduzimanja prava na stanovanje.

9. Glede ostvarivanja osobnih odnosa protustranaka s mlt. djecom, sud je prihvatio prijedlog Zavoda smatrajući kako je u trenutnoj situaciji predmetni opseg održavanja osobnih odnosa i više nego dostatan za održavanje emocionalne povezanosti roditelja i djece s time da niti protustranke nisu predlagale neki drugi opseg održavanja osobnih odnosa.

10. Prema odredbi čl. 157. st. 5. ObZ-a, sud će predmetnim rješenjem odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik ili Zavod u ime djeteta zahtijevao. Na određivanje uzdržavanja na odgovarajući način se primjenjuju odredbe čl. 474. do 477. ObZ-a.

11. Predlagatelj je zahtijevao da roditelji sudjeluju u podmirenju troškova smještaja djece i to majka s iznosima od po 80,00 EUR za mlt. UP i JP te za mlt. GP s iznosom od 90,00 EUR mjesečno, a otac za mlt. UP i JP s iznosima od po 112,00 EUR mjesečno te za mlt. GP s iznosom od 132,00 EUR mjesečno.

12. Kako je 1. protustranka prigovarala iznosu uzdržavanja navodeći kako nije u mogućnosti plaćati te iznose, valja istaknuti kako je 1. protustranka zaposlena, a što proizlazi iz njenih navoda, ali isto tako i ugovora o radu koji prileži u spisu (strana 54 - 56 spisa) iz kojeg je vidljivo da 1. protustranka ostvaruje plaću od 970,00 EUR bruto mjesečno uz uvećanje za prekovremeni rad od 50%, noćni rad od 30%, rad nedjeljom od 50% te rad blagdanom ili drugim neradnim danom od 50%. Obzirom da je 2. protustranka bio u cijelosti pasivan niti je prigovarao visini predloženog uzdržavanja, to sud njegove prihode nije posebno utvrđivao smatrajući kako je isti suglasan sa predloženim iznosima uzdržavanja.

13. S druge strane mlt. djeca su u dobi i to GP od 8 godina, UP od 3 godine i JP od 2 godine, s time da se radi o zdravoj djeci čije potrebe su očito uobičajene potrebama djece te dobi.

14. Prema čl. 476. ObZ-a iznos uzdržavanja mora biti u skladu s tablicom o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN br. 75/2025). Prema navedenoj tablici, a uzimajući da roditelji ostvaruju minimalni prihod, potrebe djeteta do 6 godina iznose 224,00 EUR, a za dijete u dobi od 7-12 godina iznose 264,00 EUR.

15. Kako predlagatelj za mlt. JP i UP potražuje ukupno po djetetu od oba roditelja iznos od po 192,00 EUR, a za mlt. GP iznos od 222,00 EUR, a što prema svim kriterijima, pa i onih navedenih u čl. 314. st. 3. ObZ-a, predstavlja minimum obveze za protustranke da doprinose uzdržavanju svoje djece, pa čak i u svijetlu činjenice da udomitelji dobivaju opskrbninu na ime troškova života korisnika, no radi se o novčanim iznosima koje država daje udomiteljima radi podmirenja troškova života korisnika, a koje bi kao roditelji trebale podmirivati protustranke, što ne čine te na taj način država barem djelomično dobiva povrat uplaćenih iznosa od stvarnih obveznika uzdržavanja djece. Kako ukupan iznos koji bi 1. protustranka bila dužna mjesečno izdvajati za svo troje djece iznosi 250,00 EUR, kao i obzirom da istoj osnovna plaća iznosi 970,00 EUR bruto uvećano za rad nedjeljom, neradnim danom, prekovremeni rad i rad noću, iz čega sud zaključuje kako joj mjesečna plaća ne može biti manja od 1.000,00 EUR neto, pa kada se od navedenog iznosa odbije predloženi iznos uzdržavanja od 250,00 EUR proizlazi kako istoj preostaje iznos od minimalno 750,00 EUR mjesečno za svoje potrebe, a što je dostatno za pokriće osnovnih životnih potreba, time da se napominje kako 1. protustranka ne ističe da bi imala bilo kakve zdravstvene probleme sukladno čemu je u mogućnosti obavljati i druge poslove kako bi ostvarila uvećane prihode. Kako se radi o iznosima koji su po svakom djetetu ispod ne samo prosječnih potreba, već i minimalnih potreba, to je i sud obvezao protustranke na plaćanje navedenog iznosa na ime uzdržavanja mlt. djece, time da je za 1. protustranku utvrđeno da je predmetne iznose u mogućnosti plaćati bez opasnosti za svoje vlastito uzdržavanje, dok se 2. protustranka niti predloženim iznosima uzdržavanja nije protivio. Sud je odredio početak tijeka obveze uzdržavanja od podnošenja prijedloga tj. 7. srpnja 2025., kako je to i predlagatelj predložio, a obzirom da su djeca izdvojena iz obitelji od svibnja 2025. (u postupku izricanja mjere privremenog povjeravanja) te od tada roditelji ne sudjeluju u uzdržavanju djece.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 7. listopada 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelj – Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec

2. BP, [adresa]

3. ĆP, [adresa]

4. posebni skrbnik BPU

5. ŠP, [adresa], znanja radi

6. DP, [adresa], znanja radi