Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1812/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR iz mjesta Trema, zastupanog po braniteljici odvjetnici Vesni Rajić, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-8/57167. od 24. srpnja 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 7. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
-
- Okrivljeni LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1987. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
-
k r i v j e
I što do dana 27. ožujka 2025. u 13,21 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Trg Eugena Kumičića kućni broj 18, kao vlasnik vozila marke Renault Kangoo Express, registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju koja je uručena dana 11.3.2025. godine, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo, a kojim vozilom je dana 25.2.2025. godine u 13:21 sati u mjestu Starigrad, Starogradska ulica kod kbr. 89, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila.
II
pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petstodeseteura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 340,00 eura (tristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
- 1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, kod ovog suda nije došao, već je po svojoj braniteljici dostavio sudu pisanu obranu, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. Prekršajnog zakona, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U svojoj obrani, koju je okrivljenik dostavio pisanim putem, dopušta mogućnost da je zaboravio dostaviti podatke o osobi koja je dana 25.2.2025. upravljala njegovim vozilom, no ističe da nije htio dati neistinite podatke, obzirom da se njegovim vozilom koriste i svi njegovi zaposlenici i to njih 20, tako da doista niti ne zna i nije znao tko bi počinio prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila. Moli da mu se kazna ublaži, te izražava žaljenje zbog počinjenja navedenog prekršaj i obećaje da se ovakovi prekršaji više neće ponavljati.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, obavijest (strana 4-5), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 6-7), dostavnicu (strana 8), obrazac "Pretraga po vozilu i dokumentu" (strana 9), snimku prekršaja (strana 10-11), operativnu evidencija MUP-a (strana 12-13), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 14-15), pisanu obrana i punomoć (strana 16-17).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz njegovog priznanja, kao i materijalnih dokaza koji prileže spisu, posebice Obavijesti (strana 4-5), kao i Obavijesti o počinjenom prekršaju (strana 6-7), te je sud u cijelosti poklonio vjeru navedenim materijalnim dokazima, jer navedeni dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje okrivljenik navodi u svojoj obrani, odnosno činjenicu da isti po zaprimanju obavijesti nije znao kako bi utvrdio koji od mnogobrojnih zaposlenika je upravljao vozilom dana kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine, te iako navedene okolnosti ne dovode do isključenja njegove odgovornosti, sud je iste cijenio olakotnim, dok je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje ali za drugu vrstu prekršaja, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 7. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik LR, Trema, [adresa],
2. Branitelj Vesna Rajić, odvjetnica iz Križevaca, Svetokriška 19,
3.Tužitelj PP Koprivnica,
4. Za spis
