Poslovni broj: K-257/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IS, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-200/2024 od 12. veljače 2024. s izmjenama od 12. kolovoza 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu RS te optuženika i branitelja Bojana Adžića dana 13. listopada 2025. objavio je, a dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi IS, sin I i R rođ. A, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, recepcionar, zaposlen u trgovačkom društvu Jadrolinija Rijeka, s plaćom od 965,00 eura, suvlasnik poljoprivrednog zemljišta u mjestu Osredak i Turinksi krč veličine 20 hektara, vlasnik automobila marke Hyundai Matrix 2008. godište, vlasnik automobila marke Nissan Pickup 300 2008. godište, vlasnik OPG Kupres u Senju, ostvaruje poticaju u iznosu od 15.000,00 eura godišnje, vlasnik 13 konja vrste Hrvatski hladnokrvnjak i lipicanac, prometni tehničar sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od ožujka 2023. do 24. kolovoza 2023. u Zagrebu, nezadovoljan postupkom ocjenjivanja njegovog konja na manifestaciji održanoj u Popovači od strane komisije u kojoj je jedan od članova bio AS, zaposlenik Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, na mobilni telefon AS pozivnog broja [broj telefona] putem društvene aplikacije WhatsApp, te mailovima sa svog telefona pozivnog broja [broj telefona] poslao više poruka kojima ga je optuživao da je on odgovoran za negativnu ocjenu njegovog konja, na što ga je ovaj upozorio da ga ne uznemirava i da mu ne šalje poruke već da se obrati službenom savezu koji će mu dati odgovore, nakon čega mu je i dalje nastavio slati poruke i uznemiravati ga zbog čega ga je AS blokirao, a u nakani daljnjeg uznemiravanja i uspostavljanja neželjenog kontakta putem društvene mreže Facebook Messenger njegovoj supruzi poslao poruku da će ucijeniti ministricu poljoprivrede snimkom i da će AS zbog toga dobiti otkaz nakon čega je prijateljima AS govorio da će ih "razrezati" zato što se druže s njim te putem mailova slao elektroničku poštu Ministarstvu poljoprivrede navodeći u istoj da je AS lopov, da šteti ministarstvu, da treba dobiti otkaz, a koje cjelokupno ponašanje je kod AS izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i tjeskobe za njegov život i život njegove obitelji,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio drugu osobi i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. KZ/11 optuženi IS osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom IS se izriče

UVJETNA OSUDA

a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženi IS u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi IS se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju članka 452. stavka 1. točka 4. ZKP/08

protiv optuženog IS, s podacima kao pod točkom I. izreke presude,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

24. kolovoza 2023. pute društvene mreže Facebook javno objavio s ciljem da ustraši AS da će mu se napiti krvi, a koje prijetnje su kod AS izazvale osjećaj straha, uznemirenosti i tjeskobe za njegov život i život njegove obitelji, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv IS zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

1.1. Podneskom od 12. kolovoza 2025. ovlašteni tužitelj je izmijenio optužnicu, na način da je optuženika teretio za počinjenje kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi i njenim izmjenama, optuženi IS očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalnu dokumentaciju, i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 29. kolovoza 2023. (list 3-4 spisa), dokumentacija priložena od strane oštećenika u vidu e-mailova, objava na Facebook stranici od strane optuženika, Whatsapp prepiske od strane optuženika, Messenger prepiske od strane optuženika (list 5 - 81 spisa), prijedlog za progon zbog kaznenog djela (list 82 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 4. rujna 2023. (list 93-94 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 95 spisa), mail optuženika od 12. srpnja 2024. (list 136-137 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz Kaznene evidencije (list 125-126 spisa) i Prekršajne evidencije (list 127-128 spisa).

3.1. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok (oštećeni) AS i svjedokinja LS.

4. Nije sporno da je oštećenik sudjelovao u ocjenjivanja konja optuženika na manifestaciji održanoj u Popovači od strane komisije u kojoj je jedan od članova bio upravo oštećenik, kao zaposlenik Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske. Nije sporno da je u inkriminirano vrijeme oštećenik koristio mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] zatim društvenu aplikaciju WhatsApp, Facebook i Messenger, te elektroničku poštu. Također, nije sporno da je optuženik u inkriminirano vrijeme koristio broj [broj telefona]. Također, nije sporno da je optuženik poslao više elektroničke pošte, poruka preko WhatsAppa i Messengera oštećeniku, te jednu poruku i njegovoj supruzi LS.

5. Spornim se ukazuje je li optuženik, slanjem navedenih poruka putem različitih medija i aplikacija, imao za cilj uznemiriti oštećenika te je li isti nastavio uznemiravati i nakon što mu je oštećenik rekao da prestane s time te je li cjelokupno postupanje optuženika moglo kod oštećenika izazvati osjećaj straha, uznemirenosti i tjeskobe za život oštećenika i život njegove obitelji.

6. Optuženik je u svojo obrani na kraju dokaznog postupka naveo da AS poznaje od 2012. i kada je on izgubio posao kao član odbora za Hrvatsku poljoprivrednu komoru, požalio mu se da je diskriminiran pa mu je odlučio pomoći preko državnog tajnika L, da ga se zaposli u Ministarstvu poljoprivrede. AS i on su od 2012. do 2023. bili u odličnim odnosima, prijatelji i poslovno surađivali na konjogojstvu. Te 2023. AS ga je nazvao sa svoga telefona i rekao da ako ne postupi po naređenjima da će onda imati kazneni postupak za nametljivo ponašanje i prijetnju. Naime, on je zatražio i zahtijevao da svi konji moraju imati čip i da se mora znati tko je vlasnik konja, posebice što se događaju više prometnih nesreća naleta na konja, s time da onda državno odvjetništvo ne zna tko je odgovoran za te prometne nesreće. Ujedno, CS ga je je nazvao prije ocjenjivanja njegovih konja da doveze iste u Popovaču, što je učinio uz pomoć dva prijatelja i njegovi konji su ocjenjeni dobrom ocjenom – rasplod za vlastito stado. Dana **.**.2023. AS mu je poslao više inspekcija u gospodarstvo, i tada u stvari oni prestaju komunicirati, a provedenim inspekcijama nisu utvrđene nikakve nepravilnosti. On i danas ima dobro mišljenje o AS. Neće mu se više nikada obraćati, jedino putem odvjetnika. On i oštećenik su bili kao braća i zaista mu je puno pomogao, kao što je on u svom iskazu naveo. Poslao je zaista i poruku njegovoj supruzi LS, zato što ga je oštećenik blokirao, a on je mimo njega pisao projekte te je njegovo postupanje bilo nezakonito. Sve je to prijavio ministarstvu i Savezu hrvatskog hladnokrvnjaka. Ne osjeća se krivim, drago mu je da je AS postao pomoćnik ministra za poljoprivredu, a njegova intencija je bila samo da se sve radi po zakonu. Oštećeniku se obraćao uvijek u poslovnom smislu, jer je on bio načelnik Sektora Ministarstva poljoprivrede i požalio mu se da Savez hladnokrvnjaka želi "srušiti" njegovog konja, na što je on rekao da ga ne zove na poslovni, već na privatni mobitel. Ovo inkriminirano razdoblje nije točno, njihova komunikacija je završila u travnju 2023.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti, sud je ispitao oštećenog AS i svjedokinju LS te pročitao materijalnu dokumentaciju i na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu vezu i povezujući ih s obranom optuženika nedvojbeno dokazanim da je optuženik u inkriminiranom razdoblju na način opisan u izreci presude, počinio kaznena djelo iz članka 140. stavka 1. KZ/11 te ga za isto kazneno djelo oglasio krivim.

7.1. Svjedok (oštećeni) AS u svome iskazu je naveo da optuženika poznaje više godina i pomagao mu je više puta u životu i nisu mu jasne ove njegove prijetnje kako njemu i obitelji, i stvari koje je on spominjao u mailovima i porukama nemaju veze s njime. Ne zna čime je on bio ponukan, inače ima dobro mišljenje o njemu, on je vrijedan čovjek. Njegova supruga LS je primila samo jednu poruku optuženika kojom je prijetio da će on dobiti otkaz. Inače, svjedok nemam nikakvih "mrlja" u svojem životu, međunarodno je priznati stručnjak s dva doktorata i 28 objavljenih knjiga i radio je i na visokim funkcijama i još uvijek radi i nikada nije imao nikakvih problema. Ne zna što se dogodilo optuženiku, on je slao te mailove i tadašnjoj ministrici, i na kabinet ministra, a kod sebe i još jedan mail od prošle godine koji je on poslao njegovom kolegi i tadašnjem ministru C. U Popovači se održavala manifestacija vezano uz ocjenjivanje konja za rasplod i on je bio jedna od pet članova komisije kao predstavnik i stručnjak iz Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske. Ta manifestacija se odvijala u ožujku 2023. U to vrijeme se koristio mobitelom privatnim 09997868424 i na taj broj mu je optuženik slao poruke putem Whatsappa. U to vrijeme koristio je i službeni mail [adresa elektroničke pošte], na koji mail je optuženik također slao poruke. U to vrijeme supruga LS i on su imali Facebook profil, koliko se sjeća optuženik je slao poruke i na Messenger njemu i tu jednu supruzi, ali je stavljao i objave na svoj profil. Sve te objave je predao prilikom podnošenja kaznene prijave, u njima je on znao spominjati Ministarstvo gdje radi, kriminalne radnje, da bi pogodovao i slično. Ta uznemiravanja optuženika su trajala od ožujka 2023. pa sve do kolovoza ili rujna 2023. kada je podnio kaznenu prijavu. U više navrata je optuženiku rekao da prestane s tim uznemiravanjem i slanjem poruka, da to što piše nije istina i neka se službeno obrati na Savez. Što se tiče poruke koju je optuženik poslao njegovoj supruzi, ona je zvučala otprilike da optuženik posjeduje snimku između tadašnje ministrice i BS, a s kojom snimkom bi on ucijenio ministricu i onda bi svjedok dobio otkaz. Sjeća se da je jedne prigode sjedio na kavi s prijateljem MS u [adresa] kada je on primio na mobitel poruku optuženika da će optuženik "razrezati njega i obitelj s usukom" te mu rekao da se prestane družiti s njim. Tu poruku je također predao prilikom podnošenja kaznen prijave, a nalazi se na listu 71. Optuženik mu nije izravno u kontaktu prijetio, izuzev ove poruke koju je poslao putem Messengera ili Whatsappa, gdje je napisao da će mu se napiti krvi. Svjedok navodi da se više nije moga javljati optuženiku, obzirom na ta uznemiravanja. Cijelo vrijeme je bio pod stresom, primao je njegove poruke u bio koje doba dana, nije mi bilo ugodno na poslu, kada bi mi iz kabineta ministra prosljeđivali sve ta mailove koje je priložio. Ne zna odakle optuženiku informacija da je on prolazio provjere od strane SOA-e, prije imenovanja za ravnatelja Uprave za stočarsku kvalitetu hrane, ali zna da je njegovoj kolegici govorio na neće proći te provjere. I kolega FS, JS te DS, tadašnji zaposlenici Ministarstva poljoprivrede, također su zaprimali mailove, pozive i poruke optuženika, čak je pravna služba Ministarstva poslala optuženiku opomenu pred tužbu kako bi isti prestao s uznemiravanjem. Dok je on slao te mailove, a posebno ovu poruku da će mu se napiti krvi, on se osjećao neugodno, optuženik ima po njegovom mišljenju nekih mentalnih specifičnosti i ne zna na što je on spreman. Optuženik i on su poznanici, poznaje ga od 2014. ili 2015. i zna da on ima Konjički klub "Ana" i bio je često sprdnja ostalih uzgajivača, ali on je njemu pomogao u tom klubu i poštuje ga i danas. Do ovih događaja su bili u komunikaciji i ona je bila normalna, uobičajena, ali nije bila redovna. U inkriminirano vrijeme primio je samo jednu ovu ozbiljnu prijetnju kako je to naveo koja je bila prije 2 godine. Zna da je optuženik išao po posebnom programu u školi, a kada je primio tu poruku osjećao se neugodno, doživio je to kao prijetnju i ne zna što bi on mogao zaista učiniti. On je slao poruke putem Whastappa i zvao ga sa svojega broja, čini mu se samo jednog broja koji je bio spremljen u njegovom mobitelu pod IS. Njegove poruke i mailovi nisu bili anonimni. U jednom trenutku je blokirao privatni mail i broj prema optuženiku, s time da zbog posla nije mogao blokirati službeni mobitel i mail, pa mu je on znao slati mailove na taj službeni mail. Njegov mail je bio [adresa elektroničke pošte], s time da kad bi optuženik slao mailove, on bi obuhvatio ne samo njega, nego i druge kolege Ministarstva poljoprivrede. Siguran je da je to optuženik slao, jer on ima isti broj i isti mail od kada se poznaju. Optuženik je poslao i mail tadašnjem ministru C prošle godine u srpnju ili kolovozu. Ne može se točno očitovati koliko mailova je optuženik slao, nekada po više tijekom dana, a nekada je znalo proći par dana bez mailova. U početku je odgovarao na mailove i poruke optuženika, a onda je stao, jer sam shvatio da nema smisla, a potom ga blokirao. Onda kada je optuženik bio blokiran, slao je poruku MS, s time da ne zna je li bio blokiran optuženik kada je slao njegovoj supruzi. Dok ga je optuženik tako uznemiravao s porukama, pozivima, mailova, on je osjećao nelagodu, posebice kako je isti pisao neistine, klevetničke navode i pritom njega imenovao za bilo kakve navode nepravilnosti u mome radu. S optuženikom je bio "prijatelj" na Facebooku, ali on je blokiran od tog trenutka. Osim MS, ovu istu priču je optuženik govorio i njegovom prijatelju PS. Svjedok nije bio ovlašten odnosno Ministarstvo, da bi odgovorilo na upit optuženika vezeno uz izdavanje licenci na manifestaciji u Popovači za uzgoj konja (ocjena pastuha), već je to u nadležnosti Središnjeg saveza udruga uzgajivača hrvatskog hladnokrvnjaka. Godinu dana prije ovog događaja je bio 7 dana službeno u [adresa] i tada se susreo s optuženikom. Ocjenjivanje konja se provodi na smotri od strane članova komisije i nije mu poznato da bi netko optuženiku rekao da će "srušiti" konja, odnosno da će ga negativno ocijeniti. Poruka s lista 80-81 je poruka koju je zaprimila njegova supruga LS i tu je prepisku predao prilikom podnošenja kaznene prijave. Optuženik poznaje njegovu suprugu, ona je bila s njim u [adresa], ali oni se inače ne druže. To uznemiravanje optuženika je predugo trajalo, i te promjene u njegovom ponašanju su kod njega izazvale zabrinutost. To mu je sve bilo stresno, posebno na poslu, obzirom da su ga stalno izvještavali o poslanim mailovima, pa čak i nakon što je optuženik blokiran.

7.2. Svjedokinja LS u svome iskazu je navela da je njoj optuženik preko svoga profila Facebook Messengera poslao jednu podužu poruku koja u stvari ticalo njenog supruga dakle AS u kojem je upravo optuženik sa svog profila naziva IS prozvao njegova supruga, rekao joj da smiri supruga i nešto u kontekstu da će preko ministrice srediti njemu otkaz. Zbog proteka vremena ne zna točno cijelu tu poruku. Tu poruku je pokazala svome suprugu, s time da navodi da je nju ta poruka uznemirila, a isto tako i njenog supruga. Zna tko je IS, zna ga preko supruga, jer su oni surađivali poslovno. Poruka s lista 80 spisa je upravo to ta poruka optuženika. Nije ulazila u dubiozu odnosa optuženika i supruga, ali suprug joj se znao požaliti da ga optuženik zove telefonom ili spominje pred drugim osobama. Inače njen suprug te 2023. bio je načelnik Sektora stočarske proizvodnje u Ministarstvu poljoprivrede, s time da isti ima i doktorat vezano uz konje, pa se ujedno bavi ocjenjivanjem istih, a za optuženika joj je poznato da on ima nekakav konjički klub. Optuženik joj je poslao samo tu jednu poruku, i tada je osjećala uznemirenost, više zbog posla oštećenika i nije osjećala nekakav strah. Njezin suprug odnosno oštećenik se učestalo žalio na uznemiravanja optuženika, s time da se ne može očitovati o broju poziva i poruka koje je uputio optuženik. Suprug joj se znao požaliti da zbog tog uznemiravanja optuženika isti osjeća tjeskobu.

7.3. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 29. kolovoza 2023. (list 3-4 spisa) razvidno je da je ista podnesena od stane oštećenika dana 29. kolovoza 2023. protiv optuženika zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i članka 140. stavka 1. KZ/11, kojom prilikom je oštećenik preda i materijalnu dokumentaciju u vidu prepiske sa svog mobilnog uređaja.

7.4. Uvidom u materijalnu dokumentaciju predanu po oštećeniku i čitanjem iste razvidno je da je optuženik poslao više elektroničke pošte počeviši od 7. ožujka 2023. pa do 13. srpnja 2025. (list 5-19, 136-137 spisa), a koju elektroničku poštu dostavlja više osoba (uključujući i oštećenika) i u kojoj u više navrata spominje oštećenika, pa tako da je on platio oštećeniku za svaku uslugu, da traži da Uprava za stočarstvo, a ne oštećenik, mu napišu rješenje i čipiranje grla za izradu putovnica, pritužujući se na rad oštećenika, zatim zatražio od oštećenika da ga ne zove na mobitel i pri tome prituživši se na postupanje Saveza hrvatskog hladnokrvnjaka, zatim elektronička pošta upućena B poljoprivrede, u kojem traži rješavanje predmeta, obzirom da oštećenik s njime ne razgovara te potom i pritužbu na postupanje oštećenika kao člana komisije te pritužbe vezano u čipiranje njegovih konja, u protivnom će se obratiti novinarima te navodeći da ima "spor" s oštećenikom.

7.5. Čitanjem daljnje materijalne dokumentacije u vidu objava statusa optuženika na društvenoj mreži Facebook (list 32-50 te 55, 69 spisa) u kojim optuženik spominje Ministarstvo poljoprivrede i gospodarstva i proziva "dva načelnika sektora" u tom Ministarstvu (list 38 spisa), izražava nezadovoljstvo postupanjem osoba u Ministarstvu, navodeći da "načelnik u Ministarstvu poljoprivrede radi osvetu protiv ljudi iz Slavonije jer su ga M potjerali", zatim "Ministarstvo poljoprivrede mora maknuti uzročnika problema u konjogojstvu ili Hrvatska ostaje bez nafte ili plina", navodeći da će istu problematiku prijaviti na USKOK. U navedenim objavama optuženik izravno ne navodi oštećenika, međutim, kako je oštećenik u navedenom vrijeme bio načelnik Sektora u Ministarstvu poljoprivrede i gospodarstva, razvidna je namjera optuženika u prozivanju i uznemiravanju oštećnika. U objavi s lista 69 spisa razvidno jeda optuženik spominje oštećenika da je od njega tražio novac za ocjenu konja.

7.6. Nadalje, iz prepiske optuženika i oštećnika preko aplikacije WhatsApp (list 51- 68 spis) razvidno je da je optuženik u više navrata pokušavao kontaktirati oštećenika, pa i nakon što mu je oštećenik porukom (list 52 spisa) dao izričito do znanja da ne želi više s njime kontaktirati, jer je imao neugodnosti na poslu, a potom i nakon više poruka optuženika, ponovno se istome obratio da prestane s time, jer da isto prelazi u "psihičko maltretiranje" (list 54 spisa). Daljnja poruke optuženika upućene su posredno oštećeniku i u kojima optuženik nastavlja su s navodima da će sve prijaviti državnom odvjetništvu, da su mu poslali inspektore vezao za uzgoj njegovih konja, da su mu "srušili" konja bez razloga. Nadalje iz komunikacije preko aplikacije Facebook Messenger (list 70-79 spisa) razvidno je da je i na navedenoj aplikaciji oštećenik zatražio od optuženika da mu se više ne obraća i da ga ne kontaktira (list 70 i 77 spisa), međutim optuženik je nastavio s prepiskom, pri tome poslavši i poruku "ti ne znaš kako ću te razrezati tebe i obitelj sa uskom". Također, spisu prileži i poruka optuženika upućena preko aplikacije Facebook Messenger LS, supruzi oštećenika, zatraživši od iste da ga oštećenik "više nigdje ne spominje" i da mu može "srediti" otkaz u Ministarstvu.

8. Na temelju analize svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza te povezujući iste s obranom optuženika ovaj sud je, na nedvojben način utvrdio, da je dokazano da bi u inkriminirano vrijeme optuženik počinio kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. KZ/11 na štetu oštećenog AS, upravo na način opisan u izreci presude, dakle, iako je oštećenik u više navrata putem raznih aplikacija zatražio od optuženika da ga više ne kontaktira i da mu se ne obraća, optuženik je nastavio mnogobrojnim elektroničkim porukama (bilo direktno oštećeniku, bilo ostalim zaposlenicima Ministarstva poljoprivrede i prijatelju oštećenika), zatim putem objava na Facebook-u, kao i porukama na Messengeru i WhatsAppu obraćati se neposredno i posredno oštećeniku, izražavajući svoje nezadovoljstvo njegovim radom, međutim šaljući mu i poruke sadržaja da će "razrezati njega i obitelj", da će mu "riješiti " otkaz u Ministarstvu, da "ću mu se napiti krvi", pa i do te mjere da je, nakon što ga je oštećenik blokirao na društvenim mrežama i mobitelu, obratio se i supruzi oštećenika, izazvao uznemirenost i anksioznost kod oštećenika, a koji je svojim postupanjima jasno do znanja optuženiku da ne želi ostvariti kontakt, sijedom čega je sud optuženika oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela.

8.1. Naime, oštećeni AS je u svome iskazu, kojeg je ovaj sud cijeno kao vjerodostojan, logičan i životan, u skladu s materijalnom dokumentacijom, ali i suglasan iskazu svjedokinje LS, naveo da je optuženik poslao veliki broj mailove njemu i tadašnjoj ministrici, i na Kabinet ministra, zatim na mobiteli privatni telefon 09997868424 slao poruke putem Whatsappa, kao i na službeni mail [adresa elektroničke pošte], kao i na Messenger, gdje je slao poruku i njegovoj supruzi. Navedeno je sve potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom. Ta uznemiravanja optuženika su trajala od ožujka 2023. pa sve do kolovoza ili rujna 2023. kada je podnio kaznenu prijavu (iz kaznene prijave je razvidno da je ista podnesena 29. kolovoza 2023.). U više navrata je optuženiku rekao da prestane s tim uznemiravanjem i slanjem poruka, da to što piše nije istina i neka se službeno obrati na Savez. Više se nije moga javljati optuženiku, obzirom na ta uznemiravanja. Cijelo vrijeme je bio pod stresom, primao je njegove poruke u bio koje doba dana, nije mi bilo ugodno na poslu, kada bi mu iz Kabineta ministra prosljeđivali sve te mailove koje je priložio, čak je pravna služba Ministarstva poslala optuženiku opomenu pred tužbu kako bi isti prestao s uznemiravanjem. Dok je on slao te mailove, a posebno ovu poruku da će mu se napiti krvi, on se osjećao neugodno. Nadalje, svjedok je naveo da je u jednom trenutku blokirao privatni mail i broj prema optuženiku, s time da zbog posla nije mogao blokirati službeni mobitel i mail, pa mu je on znao slati mailove na taj službeni mail. Dok ga je optuženik tako uznemiravao s porukama, pozivima, mailova, on je osjećao nelagodu, posebice kako je isti pisao neistine, klevetničke navode i pritom njega imenovao za bilo kakve navode nepravilnosti u mome radu. To mu je sve bilo stresno, posebno na poslu, obzirom da su ga stalno izvještavali o poslanim mailovima, pa čak i nakon što je optuženik blokiran. Navedeno je potvrdila i svjedokinja LS, koja je svjedočila upravo o uznemirenosti koju je osjećao oštećenik, ali je potvrdila da je i ona zaprimila poruku optuženika, koja je bila uznemirujuća. Sve navode oštećenika i svjedokinje potkrijepila je i popratna materijalna dokumentacija, iz koje je razvidno da je optuženik zaista poslao veliki broj elektroničke pošte (bilo izravno optuženiku, bilo zaposlenicima Ministarstva i njegovom prijatelju), zatim i poruke putem WhatsApp-a te Facebook Messengera, a koje poruke su objektivno zaista mogle uznemiriti, a što je i sam oštećenik potvrdio u svome iskazu. Optuženik je ignorirao činjenicu da isti ne želi više komunicirati s njime te nastavio na sve moguće načine ostvariti neželjenu komunikaciju. Na opisani je način optuženik ustrajno u inkriminiranom razdoblju nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s oštećenikom (pa čak i putem njegove supruge), čime je oštećenika uznemirio i ustrašio te je time ostvario objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11. Pri tome, uzimajući u obzir intenzitet istog, odnosno činjenicu da je na više načina pokušavao kontaktirati s oštećenikom, nesporno je da je opisanim ponašanjem optuženik ostvario objektivna obilježja opisanog kaznenog djela nametljivog ponašanja.

8.2. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan svojeg djela i htio je isto počiniti kao takvo i kao svoje, bio je svjesna da takvim ustrajnim ponašanjem, slanjem brojnih poruka i inzistiranjem na kontaktu kojeg oštećenik više nije želio, će oštećenika uznemiriti i stvoriti osjećaj tjeskobe i straha, no isto je i želio učiniti.

9. Sud je samo djelomično prihvatio obranu optuženika kao vjerodostojnu, i to u dijelu u kojem je isti naveo da poznaje više godina oštećenika, da je sudjelovao na manifestaciji u Popovači radi ocjenjivanja njegovih konja. Prihvaćen je i dio brane u kojem je naveo da je poslao poruku i supruzi oštećenika LS, jer ga je oštećenik blokira, obzirom da su navedeno potvrdili i svjedoci AS i LS, ali i materijalna dokumentacija. S druge strane, preostali dio obrane optuženika, sud je cijenio kao nevjerodostojnim, neživotnim i nelogičnim, u suprotnosti s iskazima oštećenika i svjedokinje LS, ali i materijalnom dokumentacijom, pa tako nije prihvaćen dio obrane da ga je oštećenik nazvao sa svoga telefona i rekao da ako ne postupi po naređenjima da će onda imati kazneni postupak za nametljivo ponašanje i prijetnju, obzirom da tijekom cijelog kaznenog postupka isto nije dokazano. Također, nije prihvaćen dio obrane u kojem je naveo da se oštećeniku obraćao samo u poslovnom smislu, obzirom da je u samoj obrani naveo da je bio s oštećenikom više od prijatelja, "kao braća", a iz samih sadržaja poruka "da će razrezati" oštećenika i obitelj, da će mu "riješiti" otkaz u Ministarstvu, da će mu se "napiti krvi" po mišljenju ovog suda, ne predstavljaju poruke u poslovnom smislu.

9.1. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenog AS kojeg je ovaj sud cijeno kao vjerodostojan, logičan i životan, u skladu s materijalnom dokumentacijom, ali i suglasan iskazu svjedokinje LS, čiji iskaz je također u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan i životan, a svjedokinja je iskazivala o uznemirenosti i tjeskobi oštećenika, vezano uz postupanje optuženika, a o kojim uznemiravanjima i osjećaju tjeskobe je i sam oštećenik iskazivao.

9.2. Sud je u cijelosti prihvatio pročitanu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu, obzirom da tijekom postupka se nisu pojavili razlozi koji bi doveli u pitanje vjerodostojnost iste, niti su stranke prigovarale tome.

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku za počinjeno kazneno djelo, ovaj sud je, uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. KZ/11, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optužene, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

10.1. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio činjenicu da je isti kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, kako u vrijeme počinjenja kaznenog djela, tako i u vrijeme donošenja presude, pa se navedeni događaj može promatrati kao eksces u njegovom ponašanju, a ne kao pravilo ponašanja.

10.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je našao u njegovoj bezobzirnosti, nekritičnosti i izrazitoj agresivnosti u postupanju prema oštećeniku, koji je i nakon što mu je oštećenik rekao da prestane s uznemiravanje, nastavio.

10.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 140. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do 1 godine, pa cijeneći način počinjenja kaznenog djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život optuženik, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, na koju je primijenio uvjetnu osudu, na način da optuženik kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci neće izvršiti, ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da će se svrha kažnjavanja tako postići te da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također sud smatra kako će se ispuniti i svrha kažnjava u smislu resocijalizacije, odnosno ponovno uključivanje optužene u društvu kao punopravnog člana.

11. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženoj dosudio trošak u paušalnom iznosu od 300,00 eura, koje troškove je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija, uzimajući u obzir da je stalno zaposlen s redovnim primanjima, a troškovi su odmjereni prema stvarnim troškovima te broju poduzetih radnji.

12. Na raspravi održanoj 29. srpnja 2025. oštećeni AS izjavio je da povlači prijedlog za kazneni progon protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i da ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenik. S obzirom je oštećenik povukao prijedlog za kazneni progon, a ovlašteni tužitelj izmijenio optužnicu, a optuženiku se stavljalo na teret da bi počinio kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, a koje se prema članku 139. stavku 4. KZ/11 progoni po prijedlogu, sud je na temelju citirane zakonske odredbe, nakon provedene rasprave, odbio optužbu u odnosu na optuženika.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO- 200/2024,

2. Optuženi IS,

3. Branitelj optuženika Odvjetničko društvo Vukić i partneri, Rijeka,

4. Oštećeni AS,

5. U spis.