Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: P-537/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU ODRICANJA
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Dariji Knez Grbčić, u pravnoj stvari ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Velimiru Švigir, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d., Oreškovićeva 6 D/1, Zagreb, protiv tužene ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku LT iz [adresa] , i punomoćniku Nikoli Sabljar, odvjetniku iz Rijeke, radi isplate i prava zadržanja do isplate, 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Nalaže se tuženoj ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime ulaganja u nekretninu upisanu kod Općinskog suda u Rijeci, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Sušak, na kč. br. [katastarska čestica] što u naravi predstavlja Stan u [adresa] na adresi [adresa], koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje na prvom katu, kupaonice i WC-a u visokom prizemlju, prostorije-podruma ispod volte u prizemlju, tavana, te zajedničkog hodnika u zgradi, isplati novčani iznos od 160.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe do isplate, po stopi koja je propisana čl.29. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da tužitelj ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ima pravo zadržanja (ius retentionis) predmetne nekretnine iz točke I. ove presude, sve dok mu tužena ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti ne isplati navedeni iznos iz točke 1. ove presude.
III. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak koliko isti bude iznosio sa zakonskim zateznim kamatama od dana presuđenja do isplate, po stopi koja je propisana čl.29. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana."
II. Tužitelj je dužan naknaditi tuženici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.312,50 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice radi isplate i retencije do isplate, ističući da je tuženica formalno upisana u zemljišne knjige kao vlasnik nekretnine – u naravi stan u [adresa], na adresi [adresa], iako je ista bila, odnosno morala biti svjesna da predmetni dio nekretnine se ne nalazi u njezinu suvlasništvu, odnosno posjedu. U posjedu istoga dijela istakao je da se osobno nalazi sa suprugom od 1996., kada je prijepor predstavljao drvarnicu, a isti je prostor naknadno po provedenoj cjelokupnoj adaptaciji uređen za stanovanje.
2. Postavljenim zahtjevom potraživao je isplatu vrijednosti izvršenih ulaganja u predmetnu nekretninu čija vrijednost je povećana i to u visini od 160.000,00 kn uz pravo zadržavanja dok tužena ne izvrši obvezu isplate.
3. Stoga je predložio usvajanje postavljenog zahtjeva uz naknadu prouzročenog parničnog troška uvećanog za sporedna davanja.
4. U odgovoru na tužbu, tuženica je u cijelosti osporila osnovanost osnova i visinu postavljenoga zahtjeva, pri čemu je istakla i prigovor stranačke legitimacije.
5. Podneskom od 12. ožujka 2025. tužitelj je iznio svoju stranačku dispoziciju na način da se odrekao tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva u cijelosti te predložio da sud donese presudu na temelju odricanja.
6. Izvještena tuženica o stranačkoj dispoziciji tužitelja zatražila je naknadu prouzročenog parničnog troška kojeg je argumentirala priloženim troškovnikom u podnesku od 27. ožujka 2025.
7. Cijeneći stranačku dispoziciju tužitelja, sud je bez ikakvog daljnjeg raspravljanja skladno odredbi članka 331.a. stavak 1. ZPP-a, donio presudu na temelju odricanja kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i odlučio kao u stavku I. izreke presude na temelju odricanja.
8. Kako je presudom na temelju odricanja tužitelj odbijen sa postavljenim tužbenim zahtjevom, tuženici je dosuđena naknada parničnog troška temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, a koji trošak se sastoji od sastava odgovora na tužbu te podneska od 27. ožujka 2025. kojim je tuženica konkretizirala sadržaj i visinu zahtijevane naknade parničnog troška, kao i zastupanja punomoćnika na održanom ročištu 11. ožujka 2025., sve prema Tbr. 7/1, 9/1 i 8/4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, iznos PDV-a u visini od 25 %, odnosno ukupan novčani iznos u visini od 1.312,50 EUR.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u stavku II. izreke presude na temelju odricanja.
U Rijeci, 7. listopada 2025.
Sudac:
Darija Knez Grbčić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude na temelju odricanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
