Poslovni broj P-4319/2019-31

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Katarini Bajčić Ivančević, u pravnoj stvari tužitelja ČĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tužene VĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P-1921/24 (ranije P-890/2010).

II Postupak će se nastaviti nakon što se pravomoćno dovrši postupak pod poslovnim brojem P-1921/24 ili nakon što se ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

Tužiteljica u tužbi navodi kako su stranke suvlasnice i to tužiteljica u 2/3 dijela a tužena u 1/3 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] , upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] -nova u naravi kuća, pomoćna zgrada i dvorište . Kuća se sastoji od dvije etaže , prizemlja i kata, vanjskog stepeništa koje vodi na kat. Tužiteljica je u naravi vlasnica stana na katu u cijelosti i 1/3 stana u prizemlju, te suvlasnica okućnice i pomoćnog objekta. Vlasništvo je stekle kupoprodajom od ZĆ **.**.1986., brata tužene. Stanovi nisu nikada etažirani, pa je na zahtjev tužiteljica napravljen plan posebnih dijelova zgrade i to stan na 1. katu ukupne površine od 106,42 m 2 koji predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu i predlaže da se donese presuda kojom se utvrđuje da je tužiteljica vlasnica posebnog dijela stana na 1. katu ukupne površine 106,41 m 2 povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelovima u zgradi u [adresa] nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] , upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - nova, te je tuženica dužna trpjeti uknjižbu prava vlasništva posebnog dijela nekretnine u ime i korist tužiteljice.

Podneskom od 31. prosinca 2021. tužiteljica uređuje tužbeni zahtjev na način da pored postojećeg proširuje zahtjev na način da predlaže donošenje presude: “ Utvrđuje se da je Tužiteljica ČĆ rođ. Č iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog dijela zgrade, i to ETAŽNO VLASNIŠTVO 65/100 dijela, a s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine koji je u Potvrdi od 28. listopada 2019.god. izdanoj od strane Odjela gradske uprave za provedbu dokumenta prostornog uređenja i građenja Grada Rijeke klasa: 361-03/19-05/103, Ur.broj: 2170/01-13-02- 19-4/MaŽ i Planu posebnih dijelova zgrade iz rujna 2019.god., izrađen po dipl. ing.građ. JĆ, projektantskoj tvrtci Projekt d.o.o. koji predstavljaju sastavni dio ove presude, opisan kao Stan br. 1. na prvom katu, koji se sastoji od dva hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, dvije kupaonice, tri sobe i lođe, ukupne površine 106,41 m2, povezano s 65/100 dijela nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] u naravi [adresa], dvorište, pomoćna zgrada i kuća ukupne površine 452m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Nova (novoformirana čestica), što odgovara prijašnjoj kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] –Sušak upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška] (prije nove izmjere), pa je Tuženica dužna trpijeti uknjižbu prava vlasništva navedenog posebnog dijela nekretnine na ime i u korist Tužiteljice u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka po pravomoćnosti ove presude. Tuženica je dužna trpjeti da se temeljem ove pravomoćne presude i po provedbi iste u zemljišnim knjigama, provedbi etažiranja temeljem iste presude, te Plana posebnih dijelova zgrade i Potvrde nadležnog tijela koji predstavljaju privitak ove presude, a uslijed upisa posebnog dijela nekretnine iz točke I ove presude kao zasebne uporabne cjeline, u zemljišnim knjigama izmijene, trenutačno u korist Tužiteljice i Tužene kao suvlasnika upisani suvlasnički omjeri, te da se u zemljišnim knjigama provede upis novih suvlasničkih omjera u odnosu na preostali obični suvlasnčki dio nekretine 45/100 dijela na način da se provede upis suvlasništva kako slijedi: - 1/3 dijela u korist Tužiteljice ČĆ rođ. Č iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], - 2/3 dijela u korist Tužene VĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. V, [adresa] kbr. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci da po pravomoćnosti ove Presude izvrši upise sukladno točki I i II izreke ove Presude.

Tužena u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev, navodi kako je bio pokrenut postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] , upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] -nova koji se vodio pod brojem R1- 106/2009 u kojem su se pojavila sporna pitanja te je isti u prekidu do pravomoćnog okončanja postupka P-890/2010, dakle o predmetu spora veće se vodi postupak. Nadalje nije nesporno vlasništvo stana na prvom katu jer tužiteljica pod istim podrazumijeva i tavanske prostorije kojima se može isključivo pristupiti iz prostora 1. kata, a tužiteljica pokušava prisvojiti ono što je zajednički dio kuće. Osporava se da je tužiteljica izgradila stan na 1. katu. Ona ga je kupila pod krovom , dakle nije ga izgradila. Predlaže dobiti tužiteljicu s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti . U podnesku od 19.02.2021. tužena navodi kako je u postupku posl br. P- 890/2010 predmet parnice je utvrđenje suvlasničkih udjela i razvrgnuće suvlasničke zajednice. Konačno postavljeni tužbeni zahtjev u postupku ovog suda poslovni broj: P-890/2010, glasi na utvrđenje da je tužiteljica suvlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Nova u ¾, a tužena u ¼ idealnog suvlasničkog dijela, te da se ta suvlasnička zajednica razvrgava na način da se tužiteljica utvrđuje kao isključiva vlasnica prvog kata kuće i istočnog dijela stana u prizemlju, te odgovarajućih dijelova okućnice i pomoćnog objekta. Tužbeni zahtjev postavljen u ovom postupku podneskom tužiteljice od 31.12.2020. godine glasi na način da se utvrđuje kako je tužiteljica vlasnica stana na prvom katu, koji predstavlja 65/100 dijela cijele nekretnine, te da je tužiteljica suvlasnica u 1/3, a tužena u 2/3 stana u prizemlju, koje prizmelje predstavlja 45/100 nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Nova. Eventualno usvajanje tužbenog zahtjeva u postupku P-890/2010 ima istu posljedicu kao i ono u ovom postupku u činjenici da tužiteljica dolazi upisana kao isključivi vlasnik stana na prvom katu kuće, dok se omjeri suvlasništva na ostalim dijelovima nekretnine mijenjaju, u ovom slučaju tužiteljica bi za 65/100 bila isključiva vlasnica + suvlasnica u 1/3 od 45/100, što odgovara 80/100 odnosno 4/5 cijele nekretnine. Na taj način tužiteljica u cijelosti konzumira tužbeni zahtjev iz postupka od P-890/2010, te ga čak i premašuje i sada tvrdi da je suvlasnik ostalih dijelova nekretnine u još većem dijelu. Obzirom na izloženu činjenicu da je u vezi predmeta ovog postupka pred ovim sudom već u tijeku parnica, poslovni broj: P-890/2010, ovu je tužbu potrebno odbaciti. Sudu se skreće pozornost kako su ispunjeni formalni uvjeti za nastavak postupka P-890/2010, pa bi se nastavkom ovog postupka pred ovim sudom vodila dva postupka u vezi iste pravne stvari, oba u kojima tužiteljica tvrdi da je vlasnik istog posebnog dijela nekretnine i suvlasnik ostatka, ali u različitim udjelima 2/3 ili 4/5.

Tužiteljica se protivi prijedlogu tužene da se tužba odbaci, navodi da su navodi tužene u pogledu pitanja istovjetnosti tužbenih zahtjeva iz postupka R 1- 106/2009 i P-890/2010 neosnovani, budući se u ovome postupku traži utvrđenje pravno vlasništva na prvome katu sukladno planu posebnih dijelova nekretnine i potvrde da predmetni stan predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu. U ovome postupku se konkretno traži utvrđenje prava vlasništva isključivo stana na prvome katu.

Tužena u podnesku od 28. travnja 2021. navodi kako je tužbu potrebno odbaciti iz razloga jer nije dopušteno na ovaj način tražiti uspostavu etažnog vlasništva. Naime, tužiteljica bi mogla tražiti utvrđenje vlasništva na posebnom dijelu nekretnine tek kada bi takav poseban dio postojao. Naime, čl.73 st.5 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (u daljnjem tekstu: ZVDSP) određeno je: „(5) Vlasništvo posebnoga dijela ne može se uspostaviti dok ne postane pravomoćnom odluka suda o utvrđivanju korisnih vrijednosti toga stana, odnosno druge prostorije te korisnih vrijednosti svih stanova i ostalih prostorija cijele nekretnine, osim kad ovaj Zakon određuje da pravomoćnu odluku suda o utvrđivanju korisnih vrijednosti zamjenjuje isprava suvlasnika.“. Dakle, tek pravomoćnim utvrđenjem korisnih vrijednosti stana, isti bi se mogao etažirati, a za što je potrebno provesti izvanparnični postupak sukladno čl.74 ZVDSP-a: „(2) Korisne vrijednosti utvrđuje sud svojom odlukom donesenom u izvanparničnom postupku, po pravilima da se: -korisna vrijednost stana ili druge prostorije izračunava iz korisne površine stana ili druge prostorije i odgovarajućih dodataka ili odbitaka za razlike koje povećavaju ili smanjuju vrijednost prema drugim stanovima, odnosno prostorijama, a koje po shvaćanju u prometu i iskustvu proizlaze iz namjene, položaja i sl., a nisu nastale na trošak samo jednoga od suvlasnika, - prigodom izračunavanja korisne vrijednosti zanemaruju razlike koje povećavaju ili smanjuju vrijednost, ako bi sve zajedno opravdale dodatak ili odbitak od manje 2% korisne površine stana ili druge prostorije, - korisna površina je ukupna podna površina stana ili druge samostalne prostorije, umanjena za širinu zidova koji je prekidaju, - prigodom izračunavanja korisne površine neće se uzeti u obzir podrumske i tavanske prostorije koje po svojoj opremi nisu prikladne za stambene ili poslovne svrhe, kao ni stubišta, otvoreni balkoni i terase; isto vrijedi i za druge dijelove nekretnine koji su pripadak nekog stana ili druge samostalne prostorije u skladu s odredbama članka 67. stavka 3. do 5. ovoga Zakona, - korisna se površina u pravilu izračunava prema glavnom projektu koji je sastavni dio građevinske dozvole ili koji je potvrđen po nadležnom tijelu; ali ako netko učini vjerojatnim da postoje znatnija odstupanja od tog projekta, korisna će se površina izračunati prema stvarnom stanju.“.

Slijedom navedenog, predlaže se naslovnom sudu da odbaci tužbu podredno da odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupaka P-890/2010 i P- 4254/2019 odnosno da odbije tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i obveže tužiteljicu na snašanje parničnog troška zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Radi utvrđenja jesu li ispunjeni uvjeti za odbacivanje tužbe ili pak prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka pod poslovima brojem P-890/2010 sada P-1921/24 pribavljen je navedeni spis na uvid.

Uvidom u isti utvrđeno je kako je je tužiteljica ČĆ podnijela tužbu protiv VĆ radi utvrđenja da je suvlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Nova u ¾, a tužena u ¼ idealnog suvlasničkog dijela, te da se ta suvlasnička zajednica razvrgava na način da se tužiteljica utvrđuje kao isključiva vlasnica prvog kata kuće i istočnog dijela stana u prizemlju, te odgovarajućih dijelova okućnice i pomoćnog objekta. Navedeni spi bio je u prekidu rješenjem suda od 03.11.2011. do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pod poslovnim brojem P-2666/2011 ( utvrđenje ništetnosti kupoprodajnog ugovora od 08.10.1986.) Postupaj je nastavljen rješenjem suda od 15. svibnja 2024.

Pred ovim sudom po tužbi tužiteljice ČĆ protiv tužene VĆ vode se dva postupka u vezi iste pravne stvari-nekretnine u Rijeci na adresi [adresa]., kuća na dvije etaže (prizemlje i kat) s okućnicom i pomoćnom prostorijom, te utvrđenja suvlasničkom omjera na istoj, pa tužiteljica u ovom postupku tvrdi da je vlasnik posebnog dijela nekretnine-stana na prvom katu kao samostalne uporabne cjeline u cijelosti, a što u odnosu na cijelu nekretninu iznosi 65/100 dijelova i suvlasnik ostatka do 100 dijelova na način da je tužiteljica suvlasnica u 1/3 dijela a tužena u 2/3 dijela -stana u prizemlju dok u postupku P- 1921/24 tužiteljica traži da se utvrdi suvlasnikom u 3/4 dijela umjesto dosadašnjih 2/3 dijela te da se razvrgava suvlasnička zajednica na način da tužiteljici pripadne u samo vlasništvo stan na 1. katu i istočni dio stana u prizemlju, dio pomoćnog objekta, a tuženoj zapadni dio stana u prizemlju te dio pomoćnog objekta dakle tužbeni zahtjevi ni na koji način nisu istovjetni pa nisu ispunjeni uvjeti za odbacivanje tužbe iz čl. 194 st. 2 ZPP-a.

No po mišljenju ovoga suda ispunjeni su uvjeti za prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka P-1921/2024, to iz razloga jer eventualno usvajanje tužbenog zahtjeva u postupku P-890/2010 sada P-1921/2024 ima utjecaja na donošenje odluke u ovom postupku, i to u činjenici da bi tužiteljica u tom postupku došla upisana kao isključivi vlasnik stana na prvom katu kuće, dok se omjeri suvlasništva na ostalim dijelovima nekretnine mijenjaju, no ne na način da se u cijelosti konzumira tužbeni zahtjev iz ovog postupka, no odluka u tom postupku svakako ima utjecaj na donošenje odluke u ovom postupku, jer će ista možda u konačnici riješiti odnose među strankama, glede navedene nekretnine i možda dovesti do povlačenja tužbe u ovoj pravnoj stvari. Nadalje provoditi će se i isti dokazi -građevinsko vještačenje, te je i poradi ekonomičnosti postupka nužno temeljem odredbe čl. 213 ZPP-a prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka P-1921/2024.

Odluka iz točke 2. ovog rješenja temelji se na odredi čl. 215 st. 4 ZPP-a

U Rijeci 7. listopada 2025.

S u d a c

Katarina Bajčić Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužiteljici

- tuženoj