REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Policijske postaje, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik AR, oib [osobni identifikacijski broj], sin A i B, rođ. **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – kod F, umirovljenik, sa mirovinom od 500,00 eura, obiteljske prilike: razveden, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je dana 21. travnja 2025. u 8,10 sati u Zagrebu Ulicom Britanski trg kućni broj bb upravljao osobnim vozilom ZG4228-AL i prilikom vožnje koristio u lijevoj ruci mobilni uređaj,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Policijska postaja pod brojem klase 211-07/24-4/52223 i urbrojm 511-19-27-25-1 izdala je dana 22. svibnja 2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje prekršaj i ne osjeća se krivim. Predmetne zgode upravljao je vozilom i držao je mobitel u lijevoj ruci, ali nije razgovarao jer se nije uspostavila veza. Bio je neki praznik, bilo je svega tri vozila na cesti, a policajac ga je držao kao idiota pola sata zaustavljenog, a još je bio i musliman.

3. U postupku je izvršen uvid u spis i pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju.

3. 1. Na posebno pitanje sutkinje okrivljenik je izjavio da isto na mjestu događaja nije želio potpisati.

4. Nadalje je izvršen uvid u izvadak iz Prekršajne kažnjavanosti iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i proveden dokaz , kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Neosporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim vozilom i prilikom vožnje koristio u lijevoj ruci mobilni uređaj. Isto je u svojoj obrani naveo i okrivljenik koji je istaknuo da nije razgovarao na mobitel, međutim to nije presudna činjenica za prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je propisano:“ Vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.“

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je za to djelo prekršaja propisana Zakonom u točno utvrđenom iznosu, a za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – AR, [adresa]

2. tužitelju – PUZ, I Policijska postaja Zagreb,

3. pismohrana – ovdje.