REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-939/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ, zastupanog po braniteljici Gordani Vrandečić zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-3/11799, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 10. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĐJ, sin Đ i Ž, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar znanosti elektrotehnike i računarstva, razveden, otac troje djece, zaposlen, mjesečnih primanja od 1.500,00 €, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da do dana 25. svibnja 2024. u 08,00 sati u Karlovcu, u Ulici Dr. Vladka Mačeka kbr. 13, odnosno u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o prometnom prekršaju – Zahtjeva Postaje prometne policije Karlovac koja da mu je dostavljena dana 9. svibnja 2024., kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu Anchor AM d.o.o. za savjetovanje i usluge koje je vlasnik osobnog automobila marke BMW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje dana 5. veljače 2024., kada je u 10,43 sata na 50.km autoceste A1 počinjen prometni prekršaj opisani kažnjiv po čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, da bi postupao suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je dana 10. rujna 2024. prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/11799, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, a uslijed čega je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, te je okrivljenik za zastupanje angažirao braniteljicu Gordanu Vrandečić, odvjetnicu iz Osijeka.

3. Kako okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa] to je od Općinskog suda u Osijeku zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje.

4. Zamolbi ovog suda je udovoljeno te je okrivljenik obranu iznio 1. listopada 2025. u nazočnosti braniteljice iskazujući da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. U vrijeme navedeno u optuženju nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Anchor AM d.o.o. jer je opozvan sa funkcije direktora 17. listopada 2023. kada je za direktoricu društva imenovana ĐJĆ. UZ navedeno okrivljenik tvrdi da nije nikada osobno zaprimio obavijest o prometnom prekršaju kojim bi se od njega od strane tužitelja tražila dostava vjerodostojnog podatka o počinitelju prekršaja od navedenog događaja. Okrivljenik je u obrani naveo da je uz prekršajni nalog dostavio presliku odluke o opozivu i imenovanju direktora od 17. listopada 2023. za koju moli da se pročita tijekom dokaznog postupka, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao drugih dokaznih prijedloga, kao što niti braniteljica nije imala pitanja za okrivljenika.

5. Na ročištu održanom dana 7. listopada 2025. od odsutnosti okrivljenika i braniteljice sud je pročitao obranu okrivljenika iznesenu 1. listopada 2025. pred zamoljenim sudom, te je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: dostavnicu x2, dopis PPRP Karlovac od 15.02.2025., izvadak iz Trgovačkog registra za Anchor AM d.o.o., uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika ŽJ, Ovjernicu broj O-02-02092/24 od 25.04.2024. sa valjanošću ovjere od godine dana, povijesni izvadak iz Sudskog registra za Anchor AM d.o.o., te potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nije našao dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. ZSPC-a.

7. Ovo stoga što je uvidom u povijesni izvadak iz Sudskog registra za trgovačko društvo Anchor AM d.o.o. sud nesporno utvrdio da je okrivljenik bio jedan od direktora navedenog trgovačkog društva u vremenskom razdoblju od 2. ožujka 2022. do 17. listopada 2023. Sa navedenim datumom okrivljenik je razriješen dužnosti direktora, tako da u vrijeme kada je prekršaj prekoračenja brzine na autocesti A1 dana 5. veljače 2024. u 10,43 sata okrivljenik više nije bio direktor i odgovorna osoba u trgovačkom društvu sa čijim je vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a.

8. Prema podacima iz povijesnog izvatka iz Sudskog registra nad navedenim trgovačkim društvom otvoren je stečajni postupak dana 10. listopada 2024. te su se u međuvremenu izmijenila tri stečajna upravitelja, i to BJ, iz [adresa], KJ, iz [adresa], i FJ, iz [adresa].

9. Stoga okrivljenik u vrijeme kada je počinjen osnovni prekršaj prekoračenja brzine iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a nije bio jedan od direktora i odgovorna osoba u pravnoj osobi Anchor AM d.o.o. tako da nije bio niti dužan dostavljati naveden podatke o identitetu vozača.

10. Obrana okrivljenika u dijelu gdje navodi da nije osobno zaprimio dopis kojim se traži dostava podataka stoga nije relevantna u ovom postupku, a obzirom na činjenicu da okrivljenik nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme kada su navedeni podaci zatraženi.

11. Kako je osnovni uvjet za odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnika vozila za nedostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču činjenica ima li okrivljenik status odgovorne osobe u pravnoj osobi, a u konkretnom slučaju okrivljenik u vrijeme kada su podaci traženi više nije bio direktor i odgovorna osoba u pravnoj osobi, to sud nije našao dovoljno dokaza da bi isti počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 4. i 7. ZSPC-a.

12. Stoga je okrivljenik temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti.

13. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. braniteljici,

3. tužitelju,

4. spis.