REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-1198/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ zbog prekršaja iz čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. i čl. 47a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN RH 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon), na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/83986, urudžbeni broj: 511-05-13-23-2 od 7. studenog 2023. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik RĐ, sin R i I, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u Lio starter d.o.o., mjesečnih primanja od oko 700,00 €, oženjen, otac troje djece koju ne uzdržava, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je kao odgovorna osoba u pravnoj sobi Lio starter d.o.o. omogućio da teretnim vozilom prane osobe marke IVECO registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, upravlja vozač IĐ, r. **.**.1963., a koji se kretao autocestom A1 od smjera Splita u smjeru Zagreba, te je dana 20. listopada 2022. u 10,55 sati na autocesti A1, u Draganiću nadzorom vozila i vozača na 32. km autoceste A1, na odmorištu Draganić, te uvidom u zapisne listove analognog tahografskog uređaja utvrđeno da je vozač:

1. dana 22. rujna 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 1 sat i 5 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

2. dana 23. rujna 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 45 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

3. dana 27. rujna 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 55 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

4. dana 28. rujna 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 50 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

5. dana 29. rujna 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 35 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

6. dana 30. rujna 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 40 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

7. dana 3. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 50 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

8. dana 4. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 50 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

9. dana 5. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 55 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

10. dana 6. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 45 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

11. dana 7. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 50 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

12. dana 11. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 1 sat i 20 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

13. dana 12. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 1 sat i 25 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

14. dana 13. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 1 sat i 15 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

15. dana 15. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 1 sat i 25 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

16. dana 17. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 50 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

17. dana 18. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 25 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 47a. st. 1. i 2. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

18. dana 19. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 55 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

19. dana 20. listopada 2022. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno prekoračio je propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 55 minuta, postupajući suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevoza, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaje pod 1 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura), za prekršaje pod 2 primjenom čl. 37. PZ-a novčana kaznu u iznosu od 60,00 €

(šezdeseteura),

za prekršaje pod 3 primjenom čl. 37. PZ-a novčana kaznu u iznosu od 60,00 €

(šezdeseteura),

za prekršaje pod 4 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 5 primjenom čl. 37. PZ-a novčana kaznu u iznosu od 60,00 €

(šezdeseteura),

za prekršaje pod 6 primjenom čl. 37. PZ-a novčana kaznu u iznosu od 60,00 €

(šezdeseteura),

za prekršaje pod 7 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 8 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 9 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 10 primjenom čl. 37. PZ-a novčana kaznu u iznosu od 60,00 €

(šezdeseteura),

za prekršaje pod 11 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 12 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 13 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 14 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 15 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 16 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 17 primjenom čl. 37. PZ-a novčana kaznu u iznosu od 30,00 €

(trideseteura),

za prekršaje pod 18 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset),

za prekršaje pod 19 novčana kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideset).

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje od 1 do 19 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.020,00 €.

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjesec na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.346,67 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 2.020,00 €.

VIII. Temeljem čl. 138 i čl. 139 PZ-a 3. okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, na broj računa primatelja u koristi Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava karlovačka, Postaja Prometne policije Karlovac izdala je dana 7. studenog 2023. obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/83986, urudžbeni broj: 511-05-13-23-2 kojim je okrivljenik RĐ oglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na predmetni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložilo prigovor pa je isti rješenjem stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, to je od istog zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje, te je na ročištu održanom dana 3. srpnja 2024. okrivljenik iznio obranu.

4. Okrivljenik se kao direktor i odgovorna osoba u trgovačkom društvu Lio starter d.o.o. ne osjeća krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret te je u cijelosti ostao kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga. U obrani navodi da su svi njegovi zaposlenici dobili uputu da moraju poštivati zakonske propise te da nakon 4 sata vožnje moraju napraviti pauzu. Vozač MĐ više nije zaposlen u okrivljenikovom trgovačkom društvu i to stoga što nije poštivao propise a radni zadatak mu je bio da svakodnevno vozi robu u Ogulin gdje ju je trebao iskrcati u nekoliko dućana te nakon toga napraviti pauzu i potom se vratiti u Zagreb. U obrani okrivljenik navodi da IĐ nije postupao na opisani način nego da je odmah nakon istovara sa vozilom kretao kući, na što okrivljenik nije mogao utjecati pa se zbog toga ne osjeća krivim, dok dokaznih prijedloga nije imao. U prigovoru na koji se okrivljenik poziva, a radi se o zajedničkom prigovoru pravne osobe Lio starter d.o.o. i prigovoru okrivljenika RĐ, predloženo je ispitivanje vozača na okolnost popunjavanja analognih listića tahografa koji su i priloženi u preslici. Vezano za okolnosti od utjecaja za kažnjavanje okrivljenik je naveo da kao mali poduzetnik uspješno posluje dugi niz godina ispunjavajući sve svoje zakonske obveze, a da bi ovako visoka novčana kazna rezultirala prestankom poslovanja trgovačkog društva, a da bi njemu kao zaposlenoj osobi staroj tada 72 godine predstavljalo težak teret za egzistenciju jer obavlja posljednje pripreme za odlazak u punu starosnu mirovinu.

5. Na ročištu održanom dana 6. rujna 2025. okrivljenik je ponovio iznoseći svoju obranu da se ne osjeća krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret izdanim obaveznim prekršajnim nalogom. Kritičnih zgoda vozač IĐ koji je bio zaposlen u njegovom trgovačkom društvu Lio starter d.o.o., upravljao je vozilom marke Iveco, malim dostavnim vozilom do 5,5 tona registarske oznake i broja [registarska oznaka] i vršio je prijevoz za potrebe NTL-a od Zagreba do Ogulina i prijevoz na toj relaciji je obavljao dulji niz godina. Vozilo je bilo opremljeno analognim tahografom i prilikom pregleda navedenog vozila utvrđeno je da je prekoračivao neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata pa do 1,30 sati. Navedena relacija duga je između 220 i 250 km. u oba smjera i vozač nije imao razloga voziti tako dugo odnosno prekoračivati neprekinuto vrijeme vožnje od 4,30 sati. Okrivljenik pretpostavlja da je vozač pogrešno koristio tahograf a što mu on nije naredio niti omogućio niti je znao da se tako nešto događa. Kao i sve svoje druge vozače upozorio ga je na obveze koje za njega proizlaze iz stog statusa, odnosno na obvezu poštivanja propisa, te mu je dao otkaz sa danom 19. veljače 2024. Obzirom na kilometražu između Ogulina i Zagreba okrivljenik smatra da vozač nije prekršio propis nego da je pogrešno ispunjavao navedene tahografske listiće. Predložio je da se i vozača IĐ ispita na navode iz njegove obrane te se obvezao sudu u roku od tri dana dostaviti njegovu adresu, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

6. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: odjavu osiguranja za IĐ od 19.2.2024. koju je okrivljenik priložio u spis i potvrdu iz PE za okrivljenika.

7. Kako je okrivljenik na spis dostavio adresu vozača IĐ to je isti pozvan na ročite zakazano za 6. listopada 2025. za koje okrivljenik nije zaprimio poziv unatoč činjenici da je bio o njenom prispijeću obaviješten. Obzirom na činjenicu da okrivljenik nije bio nazočan ispitivanju svjedoka njegov iskaz nije korišten kao dokaz u postupku, a budući da okrivljenik nije bio u prilici postavljati svjedoku pitanja i prigovarati njegovom iskazu.

8. Temeljem ovako provedenog postupka nesporno je utvrđena samo prekršajna odgovornost okrivljenika RĐ za počinjeni prekršaj iz čl. 46a st. 1. i 2. t .5. i čl. 47a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

9. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i u njihovo međusobnoj vezi.

10. Iz izviješća o počinjenom prekršaju koje je sačinio policijski službenik JĐ nesporno proizlazi da je kritične zgode zaustavio na odmorištu Draganići na autocesti A1 teretno vozilo marke Iveco registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač IĐ te je izvršio uvid u tahografske listiće analognog tahografa za navedeni dan i za 28 dana koji su mu prethodili. Kroz navedeno vrijeme, a kako je to u izviješću navedeno, vozač je kontinuirano prekoračivao dopušteno vrijeme vožnje što je vidljivo i iz priloženih listića analognog tahografa na način da je kritične zgode prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta za 1 sat i 5 minuta, dana 23. rujna 2022. prekoračenje je iznosilo 45 minuta, a 27. rujna 2022. 55 minuta. Iz tahografskog listića iz navedenog teretnog vozila proizlazi da je vozač 28. rujna 2022. propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje prekoračio za 50 minuta, a 29. rujna 2022. za 35 minuta, dok je 30. rujna 2022. prekoračenje iznosilo 40 minuta.

11. Do prekoračenja propisanih 4 sata i 30 minuta neprekinute vožnje došlo je i dana 3. listopada 2022. i to za 50 minuta, kao i 4. listopada 2022., dok je dana 5. listopada 2022. prekoračenje iznosilo 55 minuta, a 6. listopada 2022. 45 minuta, dok je prekoračenja za dan 7. listopada 2022. iznosilo 50 minuta.

12. Iz tahografskih listića dalje proizlazi da je do prekoračenja propisanih 4 sta i 30 minuta neprekidne vožnje kontinuirano dolazilo i u vremenu od 11. listopada 2022. kada je prekoračenje iznosilo 1 sat i 20 minuta, kao i 12. listopada 2022. kada je prekoračenje iznosilo 1 sat i 25 minuta, dok je prekoračenje za 13. listopada 2022. iznosilo 1 sat i 15 minuta.

13. Nadalje, učestala prekoračenja zbivala su se i u vremenu od 15. listopada 2022. kada je prekoračenje iznosilo 1 sat i 25 minuta, te 17. listopada 2022. kada je prekoračenje iznosilo 50 minuta, da bi 18. listopada 2022. prekoračeno propisanih 4 sata i 30 minuta za 25 minuta.

14. Na dane 19. listopada 2022. neprekinuto vrijeme vožnje bilo je prekoračeno za 55 minuta, isto kao i na dan kontrole 20. listopada 2022. kada je prekoračenje ponovno iznosilo 55 minuta.

15. Iz navedenog izviješća kao i iz priloženih tahografskih listića nedvojbeno proizlazi da su se prekoračenja događala gotovo pri svakoj uporabi vozila u prometu u navedenom vremenskom razdoblju kao pravilo a ne kao iznimka, tako da je u promatranom vremenskom razdoblju došlo do kršenja čl. 7. st. 1. Uredbe EZ broj 561/2006, a što je kažnjiv po čl. 46a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za svaki pojedini prekršaj, osim za prekršaj koji je činjenično i pravno opisan pod točkom 17. izreke ove presude, a radilo se o prekoračenju za 25 minuta do kojeg je došlo 18. listopada 2022.

16. Okrivljenik je prema priloženom izvatku iz Sudskog registra nesporno u navedeno vrijeme bio direktor i odgovorna osoba u trgovačkom društvu Lio Starter d.o.o. i sa te pozicije je imao obvezu i mogućnost kontrole rada vozača uposlenih u trgovačkom društvu, kao i tahografskih listića u vozilima, a koju kontrolu za navedeno vrijeme nije provodio niti je vozača upozorava na kršenje propisa.

17. Okrivljenik je u odnosu na vozača uz obvezu kontrole njegovog rada imao i mogućnost sankcioniranja kršenje propisa od strane vozača koja je išla sve do davanja otkaza vozaču, a za koji u svojoj obrani okrivljenik navodi da se odlučio kao krajnju disciplinsku mjeru nakon što je saznao za prekršaj.

18. Međutim, iz prijave odjave radnika sa mirovinskog osiguranja nedvojbeno proizlazi da je IĐ bio zaposlen u pravnoj osobi Lio Starter d.o.o. u vremenu od 13. veljače 2022. do 19. veljače 2024. kada je ostvario pravo na mirovinu, tako da je otkaz zaposleniku koji se nije pridržavao propisa uslijedio u duljem vremenskom razdoblju od počinjenja prekršaja i od saznanja okrivljenika za počinjenje prekršaja.

19. Obzirom na sve izneseno u ponašanju okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] a koji je omogućio IĐ da navedenim vozilom upravlja te da se ne pridržava propisanih 4 sata i 30 minuta neprekidane vožnje u vremenskom periodu obuhvaćenim ovom presudom , ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog za okrivljenika po čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu sa izuzetkom prekršaja činjenično i pravno opisanog pod točkom 17. izreke presude a koji je kažnjiv po čl. 47a. st. 1. i 2. t. 5. istog Zakona.

20. Odlučujući o visini kazne za okrivljenika sud je olakotno cijenio njegovu životnu dob, dok je otegotno cijenjena prekršajnu kažnjavanost prema potvrdi iz Prekršajne evidencije.

21. Obzirom na navedeno okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi su novčane kazne za prekršaje iz čl. 46a. st. 1. i 2. t. 5. Zakona koje su propisana u rasponu od 130,00 do 260,00 €, utvrdio u posebnom zakonskom minimumu od 130,00 €, sa iznimkom kazni za prekršaje pod točkama 2, 3, 5, 6 i 10, za koje je novčana kazna utvrđena primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma, odnosno u iznosu od 60,00 € za svaki pojedini prekršaj. Za prekršaj pod točkom 17 presude novčana kazna okrivljeniku utvrđena je primjenom čl. 37. PZ-a u iznosu od ublaženom iznosu od 30,00 €, a budući da sud smatra navedene kazne primjerenim težini počinjenog djela prekršaja jer se je u konkretnom slučaju radilo o malim prekoračenjima.

22. Temeljem odredbe čl. 40. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.020,00 € te mu je, obzirom na visinu kazne, odobreno njeno plaćanje u roku od 5 (pet) mjeseci na broj primatelja u korist Državnog proračuna, te je upozoren da ukoliko u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

23. Trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € za okrivljenika određen je prema trajanju i složenosti postupka.

24. Ova presuda je pravomoćna.

U Karlovcu 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.