Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-5905/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AĐ zbog djela prekršaja iz članka iz članka 127. stavka 1. alineja 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" 115/2018 i 117/2021) povodom optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, Područni ured Split, Ispostava u Zadru od 19. listopada 2022. u Klasi: UP/I-322-07/21-10/879, Urbroj: 443-02-03-22-22-5 nakon zaključene glavne i javne rasprave 23. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja te javno objavljene presude 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. A i Ž, djev. J, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, ekonomist, zaposlena, primanja cca 900,00 eura, rastavljena, majka jednog djeteta, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I.što je inspekcijskim nadzorom od 26. rujna 2022. o čemu je sačinjen zapisnik KLASA: UP/I-322-07/21-10/879 Urbroj: 443-02-03-22-22-4 od 27. rujna 2021. utvrđeno kako okrivljenica nije postupila po izvršnom rješenju veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/21-10/879 Urbroj: 443-02-03-22-21-1 od 27. rujna 2021. odnosno nije izvršila mjeru naloženu u točki 3. izreke citiranog rješenja kojoj je kao vlasnici psa određena obveza kastracije psa (kuje imena Z označena mikročipom 191100002075229) u roku od 14 dana po primitku citiranog rješenja a koje rješenje zaprimila 30. rujna 2021. te nije izvršila mjeru naloženu točkom 6. izreke citiranog rješenja kojom joj je kao vlasnici pasa naloženo da osigura školovanje pasa: ženke, imena Z označena mikročipom 191100002075229 i ženke imena Š označena mikročipom označena mikročipom 19110000689181 od strane osobe registrirane za tu djelatnost od strane Hrvatskog kinološkog saveza te upisana u evidenciju Hrvatskog kinološkog saveza u roku od 90 dana od dana zaprimanja citiranog rješenja,
čime je počinila prekršaj iz članka 127. stavka 1. alineja 4. Zakona o državnom inspektoratu pa joj se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (sto osamdeset ) eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split, Ispostava u [adresa], broj Klasa: 334- 01/22-02/8251, Ur.broj: 443-02-03-22-22-5, podnijela je 19. listopada 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica je izjašnjavajući se o krivnji izjavila da se ne smatra krivom. U svojoj obrani je navela da ne osporava da do dana provođenja inspekcijskog nadzora, odnosno do 26. rujna 2022. nije postupila po izvršnom rješenju veterinarskog inspektora od 27. rujna 2021., koje rješenje je uredno zaprimila, i to u dijelu koji se odnosi na točku 3. i točku 6. citiranog rješenja. Naime, navedenim točkama rješenja kao vlasnici psa određena joj je obveza kastracije ženke imena Z u roku od 14 dana po primitku rješenja, a ujedno joj je bilo naloženo, kao vlasnici pasa, da osigura školovanje pasa i to ženke imena Z i ženke imena Š u roku 90 dana od zaprimanja navedenog rješenja. Navedene mjere naložene navedenim rješenjem nije izvršila iz opravdanih razloga. Naime, u vrijeme zaprimanja rješenja Državnog inspektorata kojim su joj naređene navedene mjere bila je bez primanja, a kako je bila u stalnom kontaktu s inspektoratom, koji su bili upoznati s njezinom situacijom, odobrena joj je odgoda izvršenja navedenih mjera za nekoliko mjeseci. Kako je u međuvremenu tj. u svibnju 2022. počela raditi u Zatonu, gdje je obavljala sezonski posao, nije stigla izvršiti navedene mjere zbog nedostatka vremena. Krajem sezone imala je nezgodu na poslu, što je rezultiralo puknućem kralježnice, radi čega je prilikom provođenja inspekcijskog nadzora dana 26. rujna 2022. bila jedva pokretna, što je inspektorica i vidjela prilikom provođenja nadzora. Napominje da je njezin oporavak trajao sve do proljeća 2023. Nadalje, ističe kako u međuvremenu nije izvršila navedene mjere, sve iz razloga što su joj ženke Z i Š u travnju 2023. privremeno oduzete i odvedene u sklonište Privlaka. Kao dokaz u obrani navedenih okolnosti koje su utjecale na neizvršavanje dijela navedenog rješenja obvezuje se u roku od 8 dana ovom sudu dostaviti potrebnu dokumentaciju te moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir pri donošenju odluke i pri odmjeravanju kazne.
3. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je viša veterinarska inspektorica ŽĐ te izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: obavijest na temelju članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 3,4), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26.rujna 2022. (list spisa 5-8), rješenje višeg veterinarskog inspektora Državnog inspektorata Područnog ured Split, Ispostave u [adresa] od 27. rujna 2021(list spisa 9-11), povratnice o primljenom rješenju (list spisa 12,13), nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar (list spisa 21,22) , specijalistički nalaz dr. med. specijalista neurokirurgije JĐ(list spisa 23) specijalistički nalaz dr. med. specijalista fizikalne medicine AĐŽ (list spisa 24), specijalistički nalaz dr. med. specijalista neurokirurgije JĐ (list spisa 25), specijalistički nalaz dr. med. specijalista fizikalne medicine ŽĐŽ (list spisa 26), specijalistički nalaz dr. med. specijalista neurokirurgije JĐ (list spisa 27), specijalistički nalaz dr. med. specijalista neurokirurgije JĐ (list spisa 28), specijalistički nalaz dr. med. specijalista fizikalne medicine JĐŽ (list spisa 29), otpusno pismo (list spisa 30,31), specijalistički nalaz dr. med. specijalista neurokirurgije JĐ (list spisa 32), specijalistički nalaz dr. med. specijalista neurokirurgije JĐ(list spisa 33), specijalistički nalaz dr. med. specijalista neurokirurgije JĐ(list spisa 34),potvrda HZZO Područni ured u Zadru (list spisa 35-40).
4. Svjedokinja viša veterinarska inspektorica ŽĐ je izjavila da iako je protekao duži vremenski period sjeća se navedenog slučaja te je ona donijela rješenje pod navedenim brojem od 27. rujna 2021., a koje rješenje je okrivljenica zaprimila 30. rujna 2021., a kojim rješenjem je istoj u točki 3 naloženo da joj je kao vlasnici psa po imenu Z, označena navedenim čipom određena obaveza kastracije u roku 14 dana po primitku citiranog rješenja, a u točki 6. istog rješenja joj je naložena obveza da kao vlasnica pasa imena Z i imena Š obje označene mikročipom u optužnom prijedlogu od strane osobe Hrvatskog kinološkog saveza te upisane u evidenciju Hrvatskog kinološkog saveza u roku od 90 dana od datuma zaprimanja citiranog rješenja osigura školovanje istih. Naime okrivljenica nije postupila po navedenom rješenju, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom od 26. rujna 2022. U međuvremenu je okrivljenica navedene pse odnosno kuje sterilizirala odnosno kastrirala, a školovanje istih njoj predstavlja problem jer je lošeg imovinskog stanja, nije sigurna niti da posjeduje vozilo kojim bi vozila pse na školovanje, a osim toga misli da su te kuje već istare.
5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka odnosno na temelju obrane okrivljenice gdje ista sadržajno priznaje počin prekršaja te iskaza ispitane svjedokinje kao priložene dokumentacije ovaj Sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Sukladno odredbi članku 71. Zakona o državnom inspektoratu izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu sa posebnim propisima.
7. Sukladno odredbi članku 127. stavka 1. alineja 4. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 Eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (čl. 71.)
8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao fizička osoba nije postupila po izvršnom rješenju o izvršenju veterinarskog inspektora KLASA: UP/I- 322-07/21-10/879 Urbroj: 443-02-03-22-21-1 od 27. rujna 2021., a koje rješenje je zaprimila 30.rujna 2021. odnosno nije izvršila mjere naložene u točkama 3) i 6.) izreke cit. rješenja odnosno nije izvršila kastraciju psa imena Z kuja označena mikročipom 191100002075229 u roku od 14 dana od dana primitka cit. rješenja te nije provela obvezno školovanje pasa imena Z (mikročip 191100002075229) i B (mikročip 191100000689181) od strane osobe registrirane za tu djelatnost od strane Hrvatskog kinološkog saveza te upisane u evidenciju Hrvatskog kinološkog saveza u danom roku od 90 dana od dana primitka cit. rješenja. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice, gdje ista priznaj eda nije izvršila mjere naložene navedenim rješenjem te iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru sastavljenog dana 26. rujna 2022., rješenja o izvršenju Državnog inspektorata RH, Ispostave u [adresa] od 27. rujna 2021., iz povratnice o zaprimljenom rješenju iz koje proizlazi da je okrivljenica 30.ruj na 2021. zaprimila navedeno rješenje te iz iskaza svjedokinje više veterinarske inspektorice ŽĐ. Iskaz ispitane svjedokinje inspektorice ŽĐ sud je cijenio istinitim obzirom na njegovu okolnosnost i uvjerljivost kao službene osobe koja je utužene prigode postupala u skladu sa svojim ovlaštenjima i sukladno zakonu. Ovo tim više što okrivljenica, koja je uredno pozvana, nije pristupila na ročište na kojemu je izvođeni dokazi niti je opravdala svoj nedolazak pa nije niti mogla stavljati primjedbe ni na pročitane materijalne dokaze kao ni na iskaz ispitane svjedokinje.
9.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te joj je za isto izrekao novčanu kaznu koju uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period i da je okrivljenica u međuvremenu imala zdravstvenih problema te da je lošeg imovnog stanja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.
10.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud je okrivljenicu oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanje troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i osoba koje je dužna uzdržavati.
U Zadru, 23. rujna 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljenici
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
