Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: P-653/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužitelja ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Nadi Cipetić, odvjetnici iz Zagreba, Lojenov prilaz 10, radi brisanja tužbe, 7. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Virovitici se oglašava mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Dana 27. prosinca 2024. kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja ĆJ, protiv tuženika ŽJ iz [adresa], radi brisanja uknjižbe prava zaloga Z-3588/90 upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica].
2. U odgovoru na tužbu tuženik je prigovorio mjesnoj nadležnosti smatrajući da je mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu jer tuženik ima prebivalište na području tog suda, a predmet spora je usmjeren na činidbu u svezi upisa u zemljišnim knjigama na nekretnini koja nije u vlasništvu tuženika niti tužitelja već neke treće osobe, a za tu vrstu spora ne postoji isključiva mjesna nadležnost.
3. Iz tužbe je vidljivo da je tužbu podnio tužitelj ĆJ iz [adresa], protiv tuženika ŽJ, iz [adresa].
3.1. Iz tužbenog zahtjeva proizlazi da je predmet spora brisanje uknjižbe prava zaloga, Z-3588/90 koje je upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], a nekretnina je upisana kao vlasništvo DJ.
4. S obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o sporovima o nekretninama i zbog smetanja posjeda, ne može se u konkretnom slučaju primijeniti čl. 56 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), odnosno ne postoji isključiva mjesna nadležnost suda gdje se nalazi nekretnina, već se u konkretnom slučaju mora primijeniti čl. 46. ZPP-a, u svezi sa čl. 47. ZPP-a, kojim je propisano da je za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a ako nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem području tuženik ima boravište, te ako tuženik pored prebivališta ima i boravište u kojem drugom mjestu, a prema okolnostima može se pretpostaviti da će tu dulje vrijeme boraviti, općemjesno je nadležan i sud boravišta tuženika.
5. S obzirom da niti jednu od naprijed navedenih činjenica u tužbi tužitelj nije naveo, niti u odnosu na njih ponudio bilo kakav dokaz sudu, a sam je naveo da je prebivalište tuženika ŽJ u [adresa], ovaj sud se oglasno mjesno nenadležnim, te je riješio kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.
U Virovitici 7. listopada 2025.
Sudac:
Darko Barišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti:
1. Tužitelj – ĆJ, [adresa]
2. Za tuženika – odvjetnica Nada Cipetić, Lojenov prilaz 10, Zagreb
3. Općinski građanski sud u Zagrebu, Ul. grada Vukovara 84, Zagreb – nakon pravomoćnosti
