Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-12121/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, br. 62/15, 42/20, 114/20,114/22,18/24) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/7055 od 24. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 07. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i D, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici,

k r i v  j e

a) što je 22. siječnja 2024. u 19,57 sati u Splitu, ulica Bilice II kućni broj 21G upravljao vozilom M1 marke "Smart" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom D-1 te se dolaskom do rotora Bilice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

b) što je iste prigode, u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona, a za djelo pod c) iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 15,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 235,00 (dvjesto trideset pet) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/7055 od 24. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je VČ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 440,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni VČ je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, upravljao vozilom Smart te da je krećući se kolnikom D1, dolaskom do rotora Bilica u zadnji čas ušao u raskrižje i da ga je uhvatilo crveno svjetlo, da svojom vožnjom nije nikog ugrozio, da nije imao vozačku ni osobnu iskaznicu, da mu je ovo prvi prometni prekršaj, napominje da mu je posao ovisan o vozačkoj dozvoli te da bi u pitanje došla njegova egzistencija kao i njegove obitelji pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrana upravljanja. Izražava iskreno žaljenje i kajanje.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, izvješće o počinjenom prekršaju te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Nadalje, članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

8. Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje: punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok iz odredbe članka 29. stavka 1. točke 1. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)

9. Okrivljeni VČ na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode u Splitu upravljao vozilom Smart, da je dolaskom do rotora Bilice u zadnji čas ušao u raskrižje i da ga je uhvatilo crveno svjetlo, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu, pa Sud smatra dovoljno utvrđenim da je počinio sva obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonom određenih fiksnih iznosa predviđenih za navedene prekršaje te mu je potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici, da svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenih prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 07. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.