Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-13326/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika LIVEL d.o.o. kao pravne osobe i HĆ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/39951 od 09. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 07. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: "LIVEL" d.o.o., OIB: 77504831202, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljenik: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Livel d.o.o., prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što 30. travnja 2024. u 13,30 sati u Splitu, na raskrižju ulica Put Meja i ulice Dražanac kod kućnog broja 38, kao ovlašteni za izvođenje radova na kolniku nisu vidljivo obilježili radove na kolniku i osigurali sigurnost sudionika u prometu uslijed čega se 30. travnja 2024. u 13,30 sati dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom na način da je HĆG upravljajući osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] jednosmjernim kolnikom ulice Dražanac od smjera juga prema sjeveru te dolaskom do Y raskrižja sa ulicom Put Meja poduzela radnju parkiranja na sjeverni rub kolnika prilikom čega je prednjim dijelom vozila upala u iskopanu rupu koja nije bila propisno označena trakama ili barijerama,

čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 10. stavku 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicima

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi "LIVEL" d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

drugookrivljenoj odgovornoj osobi HĆ

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/39951 od 09. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su prvookrivljena pravna osoba "Livel" d.o.o. i drugookrivljenik HĆ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni krivima zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega su isti pravodobno uložili prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je HĆ član uprave, direktor i odgovorna osoba koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

3. Okrivljenici, pozivani na ispitivanje pred ovaj sud za dan 21. veljače 2025. pozivu se nisu odazvali, poziv za prvookrivljenika se vratio neuručen, dok je za drugookrivljenika dostava poziva bila uredno iskazana, a za dan 07. listopada 2025. iako uredno pozvani, pozivima se nisu odazvali niti su opravdali izočnost.

4. Obzirom da su okrivljenici uredno zaprimili obavezni prekršajni nalog na kojeg su uložili prigovor, sud je 07. listopada 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenici osporavaju da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da su poduzeli sve radnje u skladu s pravilima struke kako bi obilježili radove na kolniku i osigurali sigurnost sudionika u prometu, da do predmetne prometne nesreće s materijalnom štetom nije došlo radnjom ili propustom okrivljenika, da nema nikakvih konkretnih dokaza koji bi potvrdili da su okrivljenici svojim radnjama ili propustom ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Također, prigovaraju i visini izrečene novčane kazne, smatraju da je kazna previsoka te bi plaćanjem takve kazne znatno utjecalo na poslovanje prvookrivljenika i egzistenciju drugookrivljenika. Predlažu da ih se u cijelosti oslobodi od prekršaja koji im se stavlja na teret, a podredno da im se izrekne mjera upozorenja ili ublaži novčana kazna.

6. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, račun u iznosu od 1,90 eura, izvješće o poduzetom od 09. svibnja 2024., službenu bilješku od 09. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu HĆG, uvid u sudski registar te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi da do sada nisu osuđivani.

6.1. Uvidom u izvješće o poduzetom od 09. svibnja 2024. razvidno je da je HĆG **.**.2024. oko 13,30 sati upravljala osobnim automobilom marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se jednosmjernim kolnikom ulice Dražanac od smjera juga prema sjeveru te dolaskom do Y raskrižja sa ulicom Put Meja, da je ispred sebe vidjela slobodno parkirno mjesto izvan sjevernog ruba i kolnika, ali ne i rupu nastalu zbog radova prilikom čega da je prednjim dijelom vozila upala i oštetila prednji dio vozila. Navela je da navedeni radovi nisu bili obilježeni trakom te da rupu iz vozila nije mogla vidjeti. Nadalje, odmah kada je upala vozilom u rupu da su joj pristupili djelatnici njoj nepoznate tvrtke koji su odmah počeli postavljati trake te da joj nisu htjeli dati podatke o izvođaču radova. Svjedokinja DĆ je izjavila da je navedenog dana oko 13,30 sati uočila kako se navedena vozačica osobnog automobila marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] krenula uparkiravati preko navedene rupe te da joj je rukama pokušala ukazati na situaciju, ali da ista nije uočila i da je prednjim dijelom vozila upala u rupu. Potvrdila je da navedena rupa nije bila osigurana te da joj djelatnici njoj također nepoznate tvrtke koja vrši iskope nisu htjeli dati podatke o izvođaču radova.

6.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu HĆG serijskog broja: [serijski broj] od 30. travnja 2024., kojeg je ista uredno potpisala, razvidno je da nije bila pod utjecajem alkohola ili opojnih droga i lijekova.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su prvookrivljenik Livel d.o.o. kao pravna osoba i HĆ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Naime, članak 10. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: dio ceste na kojem su nastale zapreke koje se ne mogu odmah ukloniti ili na kojem se izvode radovi, mora se vidljivo obilježiti i na njemu se moraju osigurati sudionici u prometu, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Iz članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, pa je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja jer se ista ukazuje primjerenom počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, pa je realno za očekivati kako će se i ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno kako će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike kako se isti više ne bi pojavljivali kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).

11. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 1,90 eura odnosi na nastale materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama (CD), dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka

Split, 07. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

O tome obavijest:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- u spis.