REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kzd-39/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji za mladež Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Samante Šijan, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KOz-DO-47/2024 od 29. travnja 2024. protiv okrivljenog ŠM, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz članka 178. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane javne glavne rasprave 7. listopada 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe SM, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola i okrivljenog ŠM, donio je te istoga dana u prisutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke CM, djevojački S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, pomoćni monter, bravar, zaposen u Vodovodu Pula, oženjen, otac petoro djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, trenutno na slobodi

k r i v  j e

što je

28. rujna 2023., oko 17:00 sati, putem društvene mreže ''Facebook'' protivno propisima u cilju da objavi fotografiju i otkrije identitet djeteta RM (r. **.**.2006.) postavio na naslovnu stranicu svog ''Facebook'' profila MM video snimku na kojoj se nalazio RM s opisom ''Evo ga ovaj balavac s Velog Vrha što mlati djecu po Puli i velom vrhu. Slučaj (djardini i Mandrač)'', a u javnim komentarima ispod objavljenog sadržaja pisao komentare sadržaja: ''valjda će mu prisjesti, baš seljačina, žalosno, a smiješno, baš stoka, dobro treba dobiti po tamburi pa neće više, izlemati će ga život, pazi da od mame ne dobiješ po guzi'' i time omogućio osobama označenima kao ''Prijatelji'' ali i drugim korisnicima društvene mreže pregledavanje i preuzimanje snimke, što je kod djeteta RM izazvalo uznemirenost i porugu vršnjaka, a snimka je uslijed javnog objavljivanja na društvenim mrežama postala pristupačna većem broju osoba,

dakle, putem mreže objavio fotografiju i identitet djeteta, zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz članka 178. stavka 1. i 2. KZ/11

pa se okrivljenom PM za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz članka 178. stavka 1. i 2. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11 opoziva se uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Puli - Pola poslovnog broja Kzd-21/16 od 19. prosinca 2019. koja je pravomoćna 28. siječnja 2020., kojom presudom je okrivljeni MM proglašen krivim zbog počinjena sedam kaznenih djela, i to jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i šest kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – tri kaznena djela povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. KZ/11 i tri kaznena djela povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te mu se uzima kao utvrđena navedenom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i okrivljeni MM se na temelju članka 58. stavka 3. i članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e  n a

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08), mlt. žrtva EM se po opunomoćeniku Brunu Čohilju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri iz Pule sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u visini od 6000,00 (šest tisuća) eura, upućuje u parnicu.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. i 2. ZKP/08 okrivljeni MM je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka koji se sastoji od troška paušalne svote od 100,00 (sto) eura, koje je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude. Trošak kaznenog postupka odnosi se i na nužne izdatke oštećenika (žrtve) i njegova zakonskog zastupnika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika na temelju članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KOz-DO-47/2024 od 29. travnja 2024. protiv okrivljenog ŠM (u daljnjem tekstu okrivljenik), kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom privatnosti djeteta iz članka 178. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Optužnica državnog odvjetnika potvrđena je rješenjem ovog suda poslovnog broja Kovm-88/2024 od 1. travnja 2025.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice okrivljenik je na raspravi održanoj 7. listopada 2025. izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. Branio se navodeći da se to toga dana očito zbivalo, uzeo je taj video, taj članak, ističući da je to po njemu bila neka šala na račun RM, i stavio na svoj Facebook profil, ali tada nije znao da će to toliko daleko otići. Izrazio je kajanje, navodeći da to nije trebao učiniti, misleći da nije ništa krivo izjavio. Na pitanje državnog odvjetnika je odgovorio da tada nije znao koliko RM ima godina, da se to ne vidi na snimci, a da je tada bio maloljetan, saznao je na policiji. Na pitanje kako onda objašnjavanja svoj post: "ma debil. 15 godina već, ljigavac od dečka…. dobro ga treba netko izlemati" (koji mu je pročitan s lista 10 spisa), odgovorio je da se više ne sjeća. Na pitanje koliko je tada imao prijatelja na facebooku, odgovorio je dvije do tri tisuće.

5. U dokaznom postupku pregledao se i pročitao preslik zaslona mobitela (list 6 do 11 spisa) te se uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve RM (list 39 i 40 spisa).

6. Na listu 6 spisa vidljiva je preslika profila Facebook stranice MM i tekst iznad fotografije dječaka na kojoj se nalazi natpis TikTok, „Evo ga ovaj balavac s Velog vrha što mlati djecu po [adresa] i velom vrhu. Slučaj (djardini i Mandrač)“, dok se na listu 7 do 11 spisa nalaze komentari okrivljenika, od kojih, u bitnome i sadržaja: ''valjda će mu prisjesti, baš seljačina, žalosno, a smiješno, baš stoka, dobro treba dobiti po tamburi pa neće više, izlemati će ga život, pazi da od mame ne dobiješ po guzi''.

7. U suglasnost stranaka pročitan je zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Puli - Pola od 19. travnja 2024. o ispitivanju svjedoka - žrtve RM koji je izjavio da je u rujnu 2023. bio kući na adresi [adresa] u [adresa], "skrolao" je TikTok i poznanik GM mu je poslao link koji upućuje na post na aplikaciji Facebook, a kada je taj link otvorio, vidio je video na kojem je on i puno komentara koji upućuju na slučaj "Mandrač" u kojem su ga prozivali da je kriv za nekakvo nasilje, da ga se treba vezati, a sjeća se da je osoba koja je objavila taj video iznad posta objavila njegovo ime i prezime zajedno s nekakvim uvredama, prozvajući ga za slučaj "Giardini" i pišući nekakve neprimjerene poruke kao i negativne komentare ispod posta. O tome je odmah sve ispričao majci te je saznao da se radi o osobi koja živi u blizini adrese njegovog prebivališta, odnosno blizu trgovine "Ultra" na Velom Vrhu. Njega i majku je to uplašilo, jer se radi o starijoj osobi koja ga javno proziva i potiče druge osobe na nešto loše protiv njega. Nije mu bilo svejedno i ugodno, i uznemirio se. Napomenuo je da je to za njega predstavljalo dodatnu opasnost i sramotu s obzirom da se sve to dosta proširilo virtualno pa da ga je tako jako brzo puno i njegovih prijatelja i ljudi iz škole prepoznalo i znalo što se dogodilo. Najgore mu je što je to došlo i do neke njegove daljnje rodbine, sramio se otići do trgovine jer bi ga svi prepoznali. Trenutno se osjeća malo bolje, koliko mu je poznato, taj gospodin je uklonio taj video s Facebooka. Potisnuo je sve te događaje u sebi, puno je razgovarao sa psihologicom, navodeći da taj gospodin nije više ništa objavljivao protiv njega niti ga na bilo koji način pokušao kontaktirati.

8. Kako drugih dokaznih prijedloga nije bilo, na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika (list 44 i 45 spisa).

9. Državni odvjetnik smatra da je iz provedenog dokaznog postupka dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, predloživši sudu da se protiv okrivljenika donese osuđujuća presuda te osudi na predloženu kaznenopravnu sankciju iz optužnice.

10. Okrivljkenik je u konačnici izjavio da mu je žao što je došlo do svega toga.

11. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedene dokaze, uzimajući u obzir svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz članka 178. stavka 1. i 2. KZ/11.

12. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve ispitane u svojstvu svjedoka RM, smatrajući njegov iskaz uvjerljivim, jasnim i nedvojbenim. U skladu s navodima žrtve su i preslici zaslona s društvene mreže Facebook profila MM na listu 6 do 11 spisa, koje okrivljenik iiznoseći svoju obranu nije ni osporavao. Dakle, ovdje nije sporno je li okrivljenik učinio to što mu se na u izreci opisano način stavlja na taeret.

13. Okrivljenik se tereti da je 28. rujna 2023. oko 17:00 sati, putem društvene mreže Facebook u cilju da objavi fotografiju i otkrije identitet djeteta RM koji je rođen **.**.2006., postavio na naslovnu stranicu svog Facebook profila MM video snimku na kojoj se nalazio RM s opisom ''Evo ga ovaj balavac s Velog Vrha što mlati djecu po [adresa] i velom vrhu. Slučaj (djardini i Mandrač)'', a u javnim komentarima ispod objavljenog sadržaja pisao komentare sadržaja: ''valjda će mu prisjesti, baš seljačina, žalosno, a smiješno, baš stoka, dobro treba dobiti po tamburi pa neće više, izlemati će ga život, pazi da od mame ne dobiješ po guzi'', čime da je omogućio osobama označenima kao ''Prijatelji'' ali i drugim korisnicima društvene mreže pregledavanje i preuzimanje snimke, dakle da je putem mreže objavio fotografiju i identitet djeteta zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba.

14. Okrivljenik se pred sudom branio da je u kritično to po njemu bila neka šala na račun RM, koju je stavio na svoj Facebook profil, te da tada nije znao da će to toliko daleko otići. Izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo te misli da nije izjavio ništa krivo.

15. Iz preslike zaslona profila Facebook stranice MM utvrđeno je da je iznad fotografije dječaka, RM koji se prepoznao kada ga je na to upozorio poznanik GM, napisao „Evo ga ovaj balavac s Velog vrha što mlati djecu po [adresa] i velom vrhu. Slučaj (djardini i Mandrač)“, a iz preslike komentara koji se nalaze ispod navedenog posta je utvrđeno da je okrivljenik u komentarima, zajedno s ostalim „Prijateljima“ na Facebooku komentirao: ''valjda će mu prisjesti, baš seljačina, žalosno, a smiješno, baš stoka, dobro treba dobiti po tamburi pa neće više, izlemati će ga život, pazi da od mame ne dobiješ po guzi''.

16. Iz iskaza žrtve utvrđeno je da kada je sve to vidio, da se obratio majci te da ga je uplašilo da ga se javno proziva i potiče druge osobe na nešto loše protiv njega, nije mu bilo svejedno i ugodno i da se uznemirio te da je za njega to bila sramota obzirom se sve to dosta proširilo virtualno pa da ga je tako jako brzo puno i njegovih prijatelja i ljudi iz škole prepoznalo i znalo što se dogodilo. Bilo ga je sramota otići do trgovine, a sramota ga je bilo i pred rodbinom. Također, da je to za njega prestavljalo i dodatnu opasnost.

17. Člankom 178. stavkom 1. KZ/11 propisano je da tko iznese ili pronese nešto iz osobnog ili obiteljskog života djeteta, protivno propisima objavi djetetovu fotografiju ili otkrije identitet djeteta, što je kod djeteta izazvalo uznemirenost, porugu vršnjaka ili drugih osoba ili je na drugi način ugorzilo dobrobit djeteta, kaznit će se(…), dok je stavkom 2. istog članka propisano da tko djelo iz stavka 1. počini putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba,kaznit će se (…).

18. „Skidajući“ video uradak s TikToka na kojem se nalazi dijete RM i stavljajući na svoj Facebook profil uz tekst ''Evo ga ovaj balavac s Velog Vrha što mlati djecu po [adresa] i velom vrhu. Slučaj (djardini i Mandrač)'', okrivljenik je iznio nešto što je kod djeteta RM izazvalo uznemirenost i porugu drugih osoba, što je utvrđeno iz iskaza žrtve, a također i iz komentara okrivljenika koji se nalaze ispod tog posta, sadržaja: ''valjda će mu prisjesti, baš seljačina, žalosno, a smiješno, baš stoka, dobro treba dobiti po tamburi pa neće više, izlemati će ga život, pazi da od mame ne dobiješ po guzi'', okrivljenik je nastavio protiv istog djeteta iznositi nešto što je kod RM izazvalo uznemirenost i porugu. Pisane izjave o djetetu stavljene su putem računalnog sustava na društvenu mrežu Facebook koji je dostupan velikom broju osoba. Okrivljenik je izjavio da samo on ima dvije do tri tisuće prijatelja (pratitelja) koji su mogli vidjeti njegovu objavu i komentare, a žrtva RM je za to doznao od poznanika GM, dakle druge osobe. Upravo zbog toga što je taj post i komentare uz post mogao vidjeti i vidio je vlik broj ljudi, RM se osjećao povrijeđeno, uznemireno i osramoćeno, što je i naveo u svom iskazu.

19. Okrivljenik se branio da nije znao da je RM u kritično vrijeme bio maloljetan, što sud nije prihvatio, budući da je iz komentara okrivljenika koji se nalazi ispod objavljenog posta, utvrđeno da je sam okrivljenik „prokomentirao“ svoj post riječima: „ma debil. 15 godina već ljigavac od dečka…. Dobro ga treba netko izlemati.“. Iz spisa je utvrđeno da je RM rođen **.**.2006., dakle u kiritično vrijeme imao je sedamnaest godina života, dakle bio je maloljetnik.

20. Slijedom svega obrazloženog, sud je utvrdio da je okrivljenik u konkretnom slučaju u cijelosti ostvario biće kaznenog djela povrede privatnosti djeteta iz članka 178. stavka 1. i 2. KZ/11, zbog čega je isti i kažnjen.

21. Tijekom postupka sud nije bio u sumnji da je okrivljenik djelo počinio u neubrojivom stanju, već je ocijenio da je djelo počinio izravnom namjerom, kada je svjestan obilježja kaznenog djela i htio je ili je bio siguran u njegovo ostvarenje.

22. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je cijenio okrivljenikove osobne i imovne prilike (zaposlen, oženjen, otac petoro djece) te je unutar granica sankcija propisanih zakonom, cijeneći težinu kaznenog djela (svojim je činjenjem kod mlt. žrtve izazvao povrijeđenost, uznemirenost i sramoćenje), način i okolnosti počinjenja djela (stavljanje teksta podrugljivog sadržaja putem društvenih mreža na svoj Facebook profil koji je dostupan velikom broju drugih osoba za maloljetnu osobu koja je u inkriminirano vrijeme imala sedamnaest godina života), uzimajući u obzir da se nije radilo samo o stavljanju jednog posta na svoj Facebook profil, već da je nastavio s inkriminiranim radnjama komentirajući post podrugljivim sadržajem protiv istog maloljetnika, zatim cijeneći izjavu žrtve da nakon inkriminacije od sramote nije odlazio niti u trgovinu, bilo ga je sram pred drugima, pred kolegama u školi i pred rodbinom pa čak i da da je to za njega predstavljalo dodatnu opasnost, cijeneći kao otegotno da je povratnik u činjenju kaznenih djela, budući da je utvrđeno da je kazneno osuđivana osoba jer je presudom Općinskog suda u Puli – Pola poslovnog broja Kzd-21/16 od 19. prosinca 2019. pravomoćne 28. siječnja 2020. osuđen zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, kaznenih djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. KZ/11 i kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine na rok provjeravanja od četiri godine, dakle sud je uzeo u obzir upornost okrivljenika u činjenju kaznenih djela čije dosadašnje kažnjavanje očito nije dovoljno utjecalo na ovog okrivljenika da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim normama pravnom poretka Republike Hrvatske među kojima je utvrđeno da se radi i o djelima s elementima nasilja, a novo kazneno djelo počinio je u vrijeme dok je bio pod uvjetom, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.

23. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz članka 178. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci (za ovo kazneno djelo zapriječena je kazna zatvora do dvije godine). Na temelju članka 58. stavka 2. i članka 51. KZ/11 okrivljeniku je opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Puli - Pola poslovnog broja Kzd-21/16 od 19. prosinca 2019. koja je pravomoćna 28. siječnja 2020. kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjena jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i šest kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – tri kaznena djela povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. KZ/11 i tri kaznena djela povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te mu je uzeta kao utvrđena navedenom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a navedene kazne zatvora su na temelju članka 51. stavka 1. i 2. i članka 58. stavka 2. KZ/11 objedinjene u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

24. Mlt. žrtva je putem opunomoćenika Bruna Čohilja, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri iz Pule u ovom postupku postavila imovinskopravni zahtjev u visini od 6000,00 eura. Budući da u ovom kaznenom postupku podaci ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično presuđenje, mlt. žrtva je po opunomoćeniku upućena da na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 svoj imovinskopravni zahtjev ostvari u parnici.

25. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, isti je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan naknaditi trošak ovog kaznenog postupka, koji se na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 odnosi na paušalnu svotu od 100,00 eura s obzirom da je u ovom postupku provedena jedna rasprava, koju je dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude. Mišljenje je suda da će okrivljenik moći podmiriti odmjereni trošak postupka i da njegovim plaćanjem neće biti ugrožena njihova egzistencija. Također, trošak ovog kaznenog postupka odnosi se i na nužne izdatke oštećenika i njegova zakonskog zastupnika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika na temelju članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08, o čemu će sud donijeti posebno rješenje kada se za to steknu zakonski uvjeti.

Pula - Pola, 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Samanta Šijan

Diana Debeljuh

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.

Dna:

• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KOz-DO-47/2024 • Okrivljenom PM

• Žrtvi RM

• Opunomoćeniku Brunu Čohilju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri iz Pule