1

                            Poslovni broj Gž-207/2023-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice M G iz Š, koju zastupa majka B K-N i protustranke M B iz Š, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o predlagateljičinoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-66/2022-8 od 16. siječnja 2023., 20. rujna 2023.

r i j e š i o   j e

Žalba se uvažuje, te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-66/2022-8 od 16. siječnja 2023. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

" Utvrđuje se da je prijedlog od 01. veljače 2022. godine povučen".

2. Predlagateljica je, naime, podnijela prijedlog radi priznanja strane sudske odluke – rješenja o razvodu braka Civilnog suda Kanton Basel-Stadt od 12. prosinca 2017. između predlagateljice M B rođ. K (sad prezimena G) i protustranke M B Prvostupanjski sud ju je rješenjem od 19. srpnja 2022. pozvao dopuniti prijedlog na način da, između ostaloga, dostavi izvornik ili ovjerenu presliku odluke čije priznanje traži s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti zajedno s prijevodom na hrvatski jezik, uz upozorenje da ukoliko u roku od 8 dana ne postupi po tom rješenju, da će se smatrati da je prijedlog povučen. Predlagateljica je postupanjući po navedenom rješenju 25. listopada 2022. dostavila prijevod odluke s njemačkog na hrvatski jezik, ali je prvostupanjski sud čitanjem prijevoda utvrdio da je riječ o kopiji, a ne izvorniku odluke čije se priznanje traži. Utvrdivši da predlagateljica nije postupila po rješenju suda od 19. srpnja 2022., prvostupanjski sud je donio pobijano rješenjem oslonom na članak 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP).

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica.

4. Žalba je pravodobna i dopuštena.

5. Žalba je osnovana.

6. U žalbi se opravdano ističe da je pobijano rješenje nerazumljivo, pa da se stoga ne može ispitati, čime se sadržajno ukazuje na ostvarenu bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.

7. Naime, uz prijedlog za priznanje strane sudske odluke je dostavljen izvornik odluke o razvodu braka između predlagateljice M B rođ. K (sad prezimena G) i protustranke M B (list spisa 6 i 7), pa stoga nije jasno zašto je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj R1-62/2022-5 od 6. rujna 2022. pozvao predlagateljicu urediti prijedlog na način da dostavi izvornik ili ovjerenu presliku odluke čije priznanje traži.

8. Pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da predlagateljica nije postupila po rješenju prvostupanjskog suda od 6. rujna 2022. time što je dostavila sudu ovjerovljeni prijevod vjerodostojne preslike rješenja o razvodu braka Civilnog suda Kanton Basel-Stadt od 12. prosinca 2017. s Apostille, a ne ovjerovljeni prijevod izvornika rješenja o razvodu braka. Ovo stoga jer je predlagateljica izvornik rješenja o razvodu dostavila već uz prijedlog za priznanje sudske odluke, pa nije ni bila u mogućnosti dostaviti ovjerovljeni prijevod izvornika te odluke, kako se u žalbi ističe.

9. Zbog iznesenog pobijano rješenje je valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak,  pa je stoga odlučeno kao u izreci temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 20. rujna 2023.

      S u d a c:

              Srđan Kuzmanić v.r.