REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-120/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Jeleni Ćelić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Blagotvora Grgurinovića i Marinka Vukojevića, kao članova vijeća te Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika OR, zbog kaznenih djela iz čl. 326. st. 1. i čl. 227. st. 1. i 2. u svezi čl. 51. Kaznenog zakona po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO-95/2025-2 od 25. srpnja 2025. izmijenjene na raspravi 7. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 7. listopada 2025. godine u nazočnosti optuženika OR, branitelja optuženika Dragana Pištala, odvjetnika iz [adresa] i tužitelja Jurice Šetke, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, dana 7. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: ĆR sin O i Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Gruzije, sa završenom osnovnom školom,  neoženjen,  bez  djece,  bez  imovine,  uzdržava  se povremenim radom na dnevnicama u građevini i vožnjom taksija, MB: [matični broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1. 30. lipnja 2025. oko 5:00 sati u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi u obećanom iznosu od 1.000,00 eura, sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, s vozilom marke Peugeot, tip 3008, talijanskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], došao na autocestu A1, u blizini tunela Šubir, gdje je u vozilo ukrcao pet stranih državljana, koji su prethodno nezakonito pješice prešli iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku i ne ispunjavaju uvjete zakonitog ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj i potom nastavio vožnju s ciljem prevoženja tih stranih osoba do Splita, a nakon što su ga policijski službenici svjetlosnim i zvučnim signalima u više navrata pokušali zaustaviti, na isto se oglušio i nastavio voziti neprilagođenom brzinom, ugrožavajući putnike i ostale sudionike u prometu sve do odmorišta "Rašćane Gornje" gdje je izazvao prometnu nesreću i dao se u bijeg, u čemu je spriječen od strane policijskog službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

2. 30. lipnja 2025. oko 5:40, u blizini odmorišta "Rašćane Gornje", na autocesti A1, upravljajući osobnim automobilom marke "Peugeot 3008" registracijskih oznaka [registarska oznaka], krećući se istočnom kolničkom trakom autoceste A1, od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do djela ceste kod km stup br.441 + 70 metara, postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23l, 145/24) jer nije prilagodio brzinu kretanja automobila nepreglednom zavoju ceste, olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u cestovnom prometu, što se nije obistinilo, jer je izgubio nadzor nad vozilom i prešao van istočnog ruba kolnika, gdje je prednjim desnim bočnim djelom automobila udario u zaštitnu metalnu ogradu koja se nalazi s istočne strane kolnika, nakon čega je vozilo odbačeno u smjeru sjeverozapada te je prednjim desnim djelom udario u rasvjetni stup od kojeg udara je došlo do rotiranja vozila po zapadnoj kolničkoj traci nakon čega je prednjim desnim djelom udario u zaštitnu metalnu ogradu koja se nalazi s južne strane kolnika, pri čemu je putnik u automobilu, AR zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma gornjeg kraja nadlaktične kosti, a putnik SR zadobio je tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma dijafize humerusa,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa, iz nehaja izazvao opasnost za živote i tijela ljudi, pa zbog toga prouzročio teške tjelesne ozljede drugih osoba,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st.1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje: KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu

- opisano u čl. 227. st. 1. i st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11 sve u svezi čl. 51. KZ/11,

pa sud optuženiku ĆR za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na temelju istog članka

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

za kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

te ga na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju

od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. lipnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

IV. Na temelju čl. 79. KZ/11 od optuženika ĆR se trajno oduzima 1 (jedan) osobni automobil marke Peugeot 3008, crne boje broja šasije [broj šasije] s pripadajućim registarskim pločicama Italije broja GZ513ZS, preslika prometne dozvole Italije serijskog broja A340907T025 i 1 (jedan) ključ vozila, koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta broj PGP Metković broj 00098926 od 30. lipnja 2025., 1 (jedan) uređaj marke "Samsung" tamnoplave boje, s pripadajućim SIM karticama, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta broj PGP Metković broj 00099573 od 30. lipnja, koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se na temelju čl. 59. Zakona o upravljanju državnom imovinom (NN 52/18) predaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja graditeljstva i državne imovine.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa od obaveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 95/2025-2 od 25. srpnja 2025., protiv optuženika OR, zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 326. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 227. st. 1. i 2. u svezi čl. 51. KZ/11. Na raspravi održanoj 7. listopada 2025. tužitelj je izmijenio optužnicu u činjeničnom, pravnom i zakonskom opisu stavljajući optuženiku na teret počinjenje kaznenih djela iz čl. 326. st.1. i čl. 227. st. 1. i 2. u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim za predmetnu optužbu, stoga se sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP-a odmah pristupilo ispitivanju optuženika.

3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da se prije svega želi ispričati Sudu, Republici Hrvatskoj i svim njenim stanovnicima. Izjavio je da su točni svi navodi iz optužnice, da je sve priznao već prilikom svog prvog ispitivanja. Nije bio svjestan da su ovo što je počinio tako teška kaznena djela. Bio je u teškoj financijskoj situaciji, baka mu je bila bolesna, trebala je ići u bolnicu, nitko iz njegove obitelji nije imao sredstava da joj pomogne. Otišao je u Bosnu kod jednog prijatelja tjedan dana prije ovog događaja, zaposlio se na crno kao vozač taksija i nepoznata osoba mu je prišla i ponudila posao, na što je zbog prethodno rečene situacije pristao, rekao mu je da mu može pomoći, da bi trebao odvesti neke ljude iz Hrvatske na kraću lokaciju nakon čega je trebao dobiti novac. Dobio je putem mobitela registarsku oznaku i lokaciju na kojoj se automobil nalazio u Splitu u Hrvatskoj i tu ga je preuzeo od nekog čovjeka koji mu je dao ključ, a ne zna čiji je to automobil, trebao ga je odvesti u Poljsku i tamo ga ostaviti. Žao mu je i kaje se, nikad ranije nije osuđivan, ovo što je počinio bilo je krivo i nikada više ništa slično neće ponoviti.

3.1. Reproducirane su snimke prvog ispitivanja optuženika pred PGP Metković i ODO Metković te su pročitani zapisnici od navedenih datuma kada optuženik ispitan pred policijskim službenicima sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku u odnosu na počinjenje kaznenog djela iz čl. 326. Kaznenog zakona nije iznosio obranu, ali je odgovarao na postavljena pitanja te je u bitnom naveo da je s jednim taksistom u Bosni dogovorio prijevoz putnika, ali da nije znao da je to što čini ilegalno. Vozilo je preuzeo u Splitu dan prije nego što je zatečen od policije. Na put je krenuo iz Poljske preko Mađarske do Hrvatske. Nakon što je skrivio prometnu nesreću da je krenuo bježati. Za dogovoreni posao, odnosno za prijevoz pet putnika trebao je dobiti ukupno 1000 eura. Nije znao gdje ih trebao dovesti, lokaciju je trebao dobiti naknadno. Tek kada je putnike vidio, znao je da nisu legalno u Republici Hrvatskoj. Nije dobio nikakve novce unaprijed i ovo mu je prvi put da obavlja ovakav posao. Ispitan u odnosu na počinjenje kaznenog djela Izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu priznao je počinjenje djela i naveo kako je u strahu od policije krenuo bježat s automobilom te je dolaskom do okuke na cesti izgubio kontrolu. Auto je udarilo u rasvjetni stup, nakon čega je on izašao i krenuo dalje bježat. Ispitan pred državnim odvjetništvom u odnosu na kazneno djelo iz čl. 326. Kaznenog zakona, okrivljenik je iznio svoju obranu i naveo kako je u Bosnu došao turistički te u taksi prijevozu s taksistom dogovorio posao prevoženja osoba. U tom trenutku nije znao da je posao ilegalan. Za taj prijevoz trebao je po obavljenom poslu dobiti 1000 eura. Nisu dogovorili način na koji će mu novce isplatiti. Kada je uočio policiju, prepao se i počeo bježati.

4. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem: izvješća o uhićenju i dovođenju (list 11-17 spisa), službenih zabilješki PGP Metković od 30. lipnja 2025. (list 20-24 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj: K-99/2025 od 1. srpnja 2025. (list 25-26 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 30. lipnja 2025. (list 27-28 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Kir-433/2025 od 2. srpnja 2025. (list 70-72 spisa), preslike prometne dozvole Italije, serijskog broja:

A340907T025 (list 35 spisa), zapisnik o očevidu, situacijski plana te je reproduciran CD medij s fotografijama (list 106-111 spisa), pročitana medicinska dokumentacija s kvalifikacijom tjelesnih ozljeda za pacijente AR i SR, sudionike prometne nesreće (list 112-113 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] (list 118 spisa), rješenje Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-73/2025 od 29. srpnja 2025. (list 156-160 spisa) te je uz suglasnost stranaka, pročitan iskaz svjedoka TR sa zapisnika od 17. srpnja 2025. (list 96-97 spisa).

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 260-261 spisa).

5. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, vijeće je njegovo priznanje ocijenilo istinitim jer je isto podudarno s iskazom svjedoka TR koji je uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi kao i sa izvedenim materijalnim dokazima iz točke 4. obrazloženja presude.

6. Ispitan u svojstvu svjedoka, policijski službenik MR naveo je kako je u tijeku radnog vremena zaprimio dojavu o policijskoj potjeri za vozilom talijanskih registracijskih oznaka te kako je navedeno vozilo uslijed brzine prouzrokovalo prometnu nesreću. On je operativnim radom na terenu pronašao vozača koji je bježao i skrivao se od policije te je utvrdio da je riječ o državljaninu Gruzije imena ĆR. Iz medicinske dokumentacije KBC-a Split o kvalifikaciji tjelesnih ozljeda nastalih povodom predmetne prometne nesreće proizlazi da je putnik AR koji se nalazio u vozilu kojim je upravljao okrivljenik zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma gornjeg kraja nadlaktične kosti, a putnik SR tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma dijafize humerusa.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, vijeće je utvrdilo kako je optuženik ĆR počinio kaznena djela iz čl. 326. st. 1. i čl. 227. st. 1. i 2. u svezi čl. 51. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj i da je kao sudionik u cestovnom prometu iz nehaja izazvao opasnost za živote i tijela ljudi čime su drugima prouzročene teške tjelesne ozljede, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njegovu ubrojivost.

8. Na taj su način u ponašanju optuženika ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u čl. 227. st. 1. i st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 51. KZ/11.

9. S obzirom na priznanje optuženika vijeće je u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a u obrazloženju presude obvezno navesti samo okolnosti koje je uzelo u obzir pri odmjeravanju kazne.

10. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, vijeće je kod optuženika olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela kako u fazi istrage tako i pred vijećem, koji je na taj način dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Vijeće je također kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, optuženikovu dosadašnju neosuđivanost na području Republike Hrvatske, njegove obiteljske prilike - bakinu bolest i njegovu neimaštinu zbog koje joj nije mogao pomoći u liječenju, koje okolnosti su ujedno bile i njegov motiv za počinjenje ovih kaznenih djela.

11. Kao otegotnu okolnost vijeće je kod optuženika cijenio činjenicu da je kao strani državljanin došao u Republiku Hrvatsku isključivo radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, čime je pokazao drskost u počinjenju ovog kaznenog djela. Važno je istaknuti društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela koja su u porastu, kod kojih se iskorištava često očajna i bezizlazna životna situacija ljudi koji putuju na taj način želeći se domoći boljeg života te im se za takav put odnosno za uslugu prevoženja do krajnjeg cilja zaračunavaju značajni novčani iznosi. S druge strane takvim postupanje istovremeno se ugrožava sigurnost RH, njezinih građana i njihove imovine. Naime, osobe koje žele doći u zemlje zapadne Europe a nemaju uvjete za ulazak u te države, u Republiku Hrvatsku ulaze mimo granične kontrole često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u RH. Kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u RH ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Pored toga, pitanje je i stvarne namjere i cilja osoba koje putuju na takav način. Naime, ukoliko i dođe do konačnog cilja i zemalja koje označuju kao krajnje odredište, postavlja se pitanje kako te osobe misle funkcionirati u društvima tih zemalja kada nemaju putne isprave ili nemaju uvjete za ulazak u EU.

12. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, dok je za kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine, pa je stoga cijeneći naprijed navedene okolnosti vijeće optuženiku utvrdilo pojedinačne kazne i to na temelju čl. 326. st. 1. kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a za kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te ga osudilo na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci i na temelju čl. 57. KZ/11 mu izreklo mu djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

13. S obzirom na težinu djela i stupanj povrede zaštićenih dobara vijeće je ocijenilo da će se izrečenom sankcijom utjecati ne samo na optuženika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni vijeća, s obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi koja do sada nije kažnjavana na području RH, postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. lipnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

14. Od optuženika su na temelju odredbe čl. 79. KZ/11 oduzeti automobil i mobitel koji su upotrijebljeni za počinjenje ovih kaznenih djela te ti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske i na temelju čl. 59. Zakona o upravljanju državnom imovinom (NN 52/18) se predaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja graditeljstva i državne imovine.

15. Odluka o troškovima postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a te iznosu nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti, donesena je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a, uzimajući u obzir imovinske prilike optuženika koji je nezaposlen, bez primanja i bez imovine. Stoga po ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih osnovnih životnih potreba podmiriti troškove postupka koji se odnose na paušalni iznos i nagrade i nužnih izdataka branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti pa je na temelju čl. 148. st. 5. oslobođen obveze da te troškove naknadi.

Metković, 7. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: ĆR, [adresa]

3. Branitelj: Dragan Pištalo, odvjetnik u Dubrovniku