Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-8619/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23- 3/10804, Urbroj: 511-12-33-23-1 od 28. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i S, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik obrta, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što je 71. rujna 2023. godine u 15:30 sati u mjestu Trogir, ulica Put Brodograditelja kućni broj 16, kao vozač vozila M1 marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se nalazio zaustavljen u osobnom automobilu marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka], pored sjevernog ruba kolnika ulice Put Brodograditelja, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada te je isti u jednome trenutku započeo radnju polukružnog okretanja vozilom u smjeru jugozapada, uslijed navedenog je sa prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao SN, a koji se kretao navedenim kolnikom, uz sjeverni rub, iz smjera istoka u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.

II. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku LN se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.

Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi

2.) nakon izazvane prometne nesreće opisane pod dijelom 1.) isti se udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, a da oštećenome nije ostavio podatke o sebi i vozilu ili o događaju obavijestio najbližu policijsku postaju,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage, te u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik LN iznoseći svoju obranu na ročištu održanom 24. travnja 2025. godine naveo je da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Kritične prigode vozio je goste na lokaciju koja se nalazi u Marini Trogir te ih je iskrcao na parkingu ispred Marine. Bitno je za napomenuti da navedena lokacija ne predstavlja cestu koja ima označene kolničke trake, odnosno na istom, koliko je njemu poznato, nema nikakvih označenih traka. Nakon što je ostavio goste, obavio je radnju polukružnog okretanja i u tom trenutku desilo se udarac sa vozilom marke "Renault", a koje je došlo do mjesta nesreće velikom brzinom, čak bi rekao oko 80 km/h. Prilikom udarca isto se zaustavilo tek nakon nekih 20-ak metara, a to govori u prilog činjenici njegove neprilagođene brzine. Nakon što se desila prometna nesreća osoba po imenu SN izašla je iz vozila marke "Renault" pri čemu je i sam tada priznao da je vozio brzo, te su se dogovorili da odu do njegovog šefa, odnosno do ureda kako bi ispunili Europsko izvješće. Došli su do ureda, a on je ostao čekati ispred, te da je čekao sigurno oko sat vremena, a nitko se nije pojavio. Budući da je bila subota, ljetna sezona, njemu je bilo previše i dalje čekati, jer da je imao zakazane taxi vožnje, a smatrao je da i to što je čekao sat vremena je i više nego dovoljno. U potpunosti negira da bi se udaljio s mjesta nesreće, a da pri tome nije ostavio svoje podatke, jer to u cijelosti nije istina. Predlaže da se sasluša SN na navedene okolnosti.

4. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je na ročište zakazano za 7. listopada 2025. godine pozvao i svjedoka, SN koji je kazao kako je kritične prigode upravljao vozilom marke "Renault" kada je zadržavao smjer kretanja u ulici Put brodograditelja te je ispred sebe vidio ovdje okrivljenog koji je u jednom trenutku započeo radnju polukružnog okretanja vozila. Uslijed te radnje svojim prednjim lijevim bočnim dijelom udario je u njegova suvozačeva vrata. Istina je da se radi o cesti koja nema obilježene prometne trake. Nakon kontakta njihovih vozila pomaknuli su se sa mjesta nesreće, kada je on i kontaktirao svog poslodavca. Tom prigodom „skupile“ su se i ostale kolege. Nakon što su svi zajedno tu bili 10-15 minuta i „vijećali" o prometnoj nesreći on da je otišao do svog šefa. Pretpostavlja da su se kolege „razbježale“, u vidu da je svatko otišao za svojim poslom, a kada se vratio, nakon nekih 15-ak minuta, ni okrivljenika više nije bilo tu. Misli da je teško okarakterizirati njegov potez kao "bijeg s mjesta nesreće" budući da je isti bio tu sigurno, sve zajedno, pola sata. Također navodi da je on imao podatak o oštećenome, a to je registracijska oznaka.

4.1. Okrivljenik upitan da li na iskaz svjedoka ima pitanja i primjedbi, navodi da nema pitanja ni primjedbi.

4.2. Okrivljenik na ročištu održanom 7. listopada 2025. godine, a nakon iskaza svjedoka SN, navodi kako mijenja svoju obranu u odnosu na točku 1. optužnog akta. Navodi kako nije bio spoznaje da je njegova radnja protupravna te mu je sada žao zbog istog. Moli Sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu, a osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije prekršajno sankcioniran, dok u odnosu na točku 2. optužnog akta ostaje pri svojoj obrani te se ne osjeća krivim za isto.

5. Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23-3/10804 od 28. studenog 2023., Zapisnik o očevidu od 8. rujna 2023. zajedno sa pripadajućim situacijskim planom i troškovnikom, CD zapis, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 13. prosinca 2023. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

6. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovog članka.

7.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, posebno Zapisnika o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i priloženim fotografijama na CD zapisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode kao vozač vozila M1 marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se nalazio zaustavljen u osobnom automobilu marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka], pored sjevernog ruba kolnika ulice Put Brodograditelja, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada te je isti u jednome trenutku započeo radnju polukružnog okretanja vozilom u smjeru jugozapada, uslijed navedenog je sa prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao SN, a koji se kretao navedenim kolnikom, uz sjeverni rub, iz smjera istoka u smjeru zapada, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i time pored obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvario i obilježja prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona, sve opisano kao u točki I. izreke presude.

9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, korektno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz točke I. izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz točke I. izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir i pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Dakle, nesporno je da je okrivljenik kritične prigode kao vozač vozila izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način kako je to opisano pod točkom I. izreke ove presude, međutim, sporno ostaje je li okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja, a da oštećenome nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću ili o događaju obavijestio najbližu policijsku postaju.

12. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavku 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

13. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

13.1. Okrivljenik poriče počin prekršaja iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, odnosno poriče da bi kritične prigode napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenome nije ostavio podatke o sebi i vozilu, a u korist njegove obrane svjedočio je svjedok SN, koji je kritične prigode bio sudionik prometne nesreće, odnosno osoba koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom. Naime, i sam svjedok kazuje kako su nakon prometne nesreće zajedno proveli zasigurno pola sata, kako je imao broj njegove registracijske oznake te kako bi, po njegovom mišljenju, bilo teško okarakterizirati okrivljenikov potez kao "bijeg s mjesta nesreće".

14. Slijedom svega naprijed navedenog, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, stoga je Sud temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona, te je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji se odnose na stvarne materijalne troškove kao i paušalni trošak određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.