REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg Pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: P-400/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Marini Smaić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VC vlasnika Poljoprivrednog gospodarstva Kolesarić, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dubočac 113, Bebrina zastupanog po punomoćniku Jasni Špiranović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., [adresa], OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 7. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor stvarne nenadležnosti.
II. Usvaja se prigovor mjesne nenadležnosti te se Općinski sud u Slavonskom Brodu oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovom postupku.
III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate osigurnine iz Ugovora o osiguranju kojega je sklopio sa tuženikom.
2. U odgovoru na tužbu, prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, tuženik je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti ovoga suda pozivom na odredbu članka 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) prema kojoj trgovački sudovi u prvom stupnju sude, među ostalim, i u sporovima između pravnih osoba te u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću. Tuženik navodi da tužitelj nesporno obavlja poljoprivrednu djelatnost i da je nesporno upisan u Upisnik poljoprivrednika te da ima ulogu aktivnog poljoprivrednika (kako bi mogao ostvarivati potpore prema Natječaju iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj), kako je to navedeno i u samoj tužbi, a budući da ovaj spor proizlazi iz njegove djelatnosti, smatra da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan trgovački sud.
3. Nadalje, tuženik ističe i prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda te navodi da je mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda ugovorena u tekstu klauzule o obaviještenosti (dostavljenoj od strane tužitelja uz tužbu), a također da je propisana i odredbama članaka 46. i 48. ZPP-a. Tuženik navodi da ima jedino registrirano sjedište u [adresa], na adresi [adresa] i da izvan te adrese sjedišta nema registriranu poslovnu jedinicu na bilo kojoj adresi, a poglavito ne na adresi za koju bi bio mjesno nadležan naslovljeni sud. Slijedom navedenoga, da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, a to je (stvarno nadležni) Trgovački sud u Zagrebu.
3. Podneskom od 23. rujna 2025. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz odgovora na tužbu te je osporio navode tuženika vezane uz nadležnost Općinskog suda u Slavonskom Brodu i u prilog tome dostavio odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je u svojoj odluci poslovni broj: Gr1-267/2023 u pravnoj stvari LC kao tužiteljice protiv Croatia Osiguranje d.d. kao tuženika, iz iste pravne osnove kao u ovom postupku, u kojem predmetu je Vrhovni sud Republike Hrvatske kao stvarno i mjesno nadležni sud za postupanje u toj pravnoj stvari odredio Općinski sud prema mjestu prebivališta tužiteljice.
4. Podneskom od 25. rujna 2025. tuženik dostavlja rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Gr-1-330/2024 od 7. kolovoza 2024., rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-628/2024 od 28. ožujka 2024. i rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj: Pn-41/2023 od 31. siječnja 2024., te navodi da su predmetna rješenja o nadležnosti sudovi donijeli u pravno identičnoj stvari te da je o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti u ovakovim sporovima stajalište zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske.
5. Prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda nije osnovan.
5.1. Prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Slavonskom Brodu je osnovan.
6. Odredbom članka 34. b točka 1. ZPP-a, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. U skladu s odredbom članka 34. stavka 2. ZPP-a, općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. toga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
6.1. Pojam trgovaca određen je člankom 3. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 40/19., dalje: ZIDZTD) koji je stupio na snagu 20. travnja 2019. Prema toj odredbi trgovac je, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, osoba koja samostalno i trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.
6.2. Odredbom članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini ("Narodne novine", broj 30/14., dalje: ZID ZT) izmijenjen je članak 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o trgovini ("Narodne novine", broj: 87/08., 116/08., 76/09., 114/11. i 68/13., dalje: ZT) prema kojem, osim trgovca iz čl. 4. toga Zakona, djelatnost trgovine može obavljati i nositelj i/ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava u skladu s posebnim propisima, kada svoje poljoprivredne proizvode prodaje na malo izvan prodavaonica na način iz čl. 10. st. 1. podstavka 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. toga Zakona, kao i na tržnicama na veliko iz članka 7. st. 3. toga zakona.
6.3. Trgovac je, u smislu odredbe članka 4. st. 1. ZT-a pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe ili pružanje usluga u trgovini, dok je prema odredbi članka 3. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 111/12., 125/11., 68/13., 110/15. i 40/19., dalje: ZTD) trgovac, ako tim zakonom nije drukčije određeno, osoba koja samostalno i trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.
6.4. Dana 1. siječnja 2019. na snagu je snovi Zakon o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 118/18), koji ne predviđa organizacijski oblik; obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo kako je to bilo regulirano odredbama Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 30/15). Novi Zakon o poljoprivredi („Narodne novine", broj 18/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22 - dalje: ZOP) uvodi novi organizacijski oblik — samoopskrbno poljoprivredno gospodarstvo — koje je definirano u čl. 3. st. 1. točka b. ZOP-a, kojim je određeno da je samoopskrbno poljoprivredno gospodarstvo fizička osoba poljoprivrednik koja se za osobne potrebe bavi poljoprivredom u okviru korištenja prirodnih bogatstava zemlje i prodajom odnosno zamjenom od tih djelatnosti dobivenih proizvoda u neprerađenom stanju, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, uključujući prodaju znanju i vještinama članova kućanstva i ekonomska veličina gospodarstva je manja ili jednaka iznosu od 3000 eura.
6.5. Zakon o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 29/18., 32/19. i 18/23. dalje: ZOPG) u članku 5. st. 1a obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo definira kao organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji.
6.6. Tužitelj kao nositelj poljoprivrednog gospodarstva nije trgovac, jer u smislu citiranih odredaba ZID ZTD-a, ZID ZT-a, ZT-a i ZTD-a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe ili pružanje usluga u trgovini niti je osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanju usluga na tržištu, a ni gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudskom registru (tako i u Grl-197/23-2 od 19. svibnja 2023.),
6.7. Postupak upisa poljoprivrednog gospodarstva i izdavanja rješenja o upisu u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava vrši Agencija za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (čl. 3. st. 1. Pravilnika o upisu poljoprivrednih gospodarstava ("Narodne novine", broj: broj 76/11. i 42/13.).
6.8. Tužitelj dakle nije trgovac u smislu odredbe članka 3. st. 1. ZID ZTD-a te čl. 5. st. 1. ZID ZT-a i ČI, 4. st. 1. ZT-a, dok je tuženik pravna osoba i subjekt iz članka 34.b točka 1. ZPP-a, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda u ovoj pravnoj stvari te je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud pa je na temelju odredbe članka 23. stavka 2. i 3. ZPP-a riješeno kao pod točkom I. izreke rješenja.
7. Prema odredbi članka 47. stavka 1. ZPP za suđenje je opće mjesno nadležan sud na području na kojem tuženik ima prebivalište, a prema članku 48. stavak 1. ZPP- a, za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan je sud na čijem području se nalazi njihovo registrirano sjedište. Kako nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, to je za suđenje u ovom predmetu nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika (čl.46. stavak 1. i čl. 48. stavak 1. ZPP-a.).
7.1. Prema odredbi članka 70. ZPP ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Iz klauzule o obaviještenosti dostavljene uz tužbu (str. 89 spisa) proizlazi da su stranke ugovorile mjesnu nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Odredba članka 70. stavka 1. ZPP propisuje pravo stranaka da ugovore mjesnu nadležnost suda koji nije općemjesno nadležan za tuženika, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost.
7.2. Slijedom navedenoga, kako je Općinski građanski sud u Zagrebu općemjesno nadležan postupati u ovoj pravnoj stvari i kako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost to je temeljem odredbe članka 20. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenje, dok je primjenom odredbe članka 21. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.
Slavonski Brod, 7. listopada 2025.
Sutkinja
Marina Smaić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
O tome obavijest:
1. Tužitelju po punomoćniku Jasni Špiranović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, 2. Tuženiku po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu,
3. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu – po pravomoćnosti.
