REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15994/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RČ, zbog prekršaja iz čl. 216. i čl. 242, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 07. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/31209 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 12. studenog 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 07. listopada 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK RČ, sin R i N djevojački K, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

a) da bi 11. listopada 2024. godine u 20,32 sati u Kaštel Štafiliću, kod adrese Cesta dr. Franje Tuđmana 843, poduzeo vožnju mopedom marke „Aprillia“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, da bi, u prometu na cesti, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) da bi 11. listopada 2024. godine u 20,32 sati u Kaštel Štafiliću, kod adrese Cesta dr. Franje Tuđmana 843, poduzeo vožnju mopedom marke „Aprillia“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila, dakle, kao vozač, nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

pa da bi time u realnom stjecaju počinio dva prekršaja, pa tako, učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3, te učinom pod b), prekršaj iz čl. 242. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. ...

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv RČ zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je okrivljeniku, po provođenju glavne rasprave, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.350,00 € i z zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je bila zakazana i provedena 07. listopada 2025. godine. Provedene su odgovarajuće provjere. Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava počinjenje predmetnih prekršaja, pri čemu je istakao okolnosti za koje drži da mu bitno idu u prilog.

Istakao je kako je u to vrijeme polagao vozački ispit za stjecanje statusa vozača „B“ kategorije, pa je kupio moped. Kritične prigode, moped je popravljao i isprobao na kraćoj distanci, kojom prilikom je i zaustavljen od strane policije. Potvrđuje da je zaboravio sa sobom ponijeti prometnu dozvolu.

Dodatno je istakao da je u lipnju 2025. godine stekao status vozača „B“ kategorije s pripadajućim kategorijama, pa se ovakvo što više ne može ponoviti. Posebno je istakao da do sada nikad nije ni sankcioniran, ni procesuiran za bilo kakav prekršaj.

Krivo mu je zbog ovih propusta, koji su, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, objektivno beznačajni.

Završno je prepustio odluku sudu.

5) Iz obrane okrivljenika, te dokumentacija prethodnog postupka, nesporno proizlazi da su se u njegovom postupanju formalno stekla zakonska obilježja predmetnih prekršaja.

6) Međutim, ovdje treba uzeti da imamo neznatan stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti, te beznačajnu odgovornost okrivljenika.

7) Posebno treba imati u vidu da okrivljenik do sada, ne samo da nikad nije pravomoćno sankcioniran, već nikad nije ni procesuiran, za bilo kakav prekršaj.

8) Sud je uvažio navode okrivljenika o okolnostima koje mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.

9) Također, trebalo je imati u vidu da je okrivljenik nedugo nakon predmetne prometne kontrole stekao status vozača i otklonio svaku mogućnost počinjenja prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. ...

10) Osim toga, u konkretnom slučaju, kršenje prometnih propisa i pravila dogodilo se pri upravljanju mopedom u prometu na cesti, čime bi primarno bila ugrožena sigurnost vozača, a u znatnoj mjeri sigurnost prometa i drugih sudionika u prometu.

11) Okrivljeniku dodatno ide u prilog i protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

12) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.

13) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

14) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

15) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

16) S obzirom na karakter meritorne odluke, nije bilo zakonskih uvjeta uzimati u razmatranje prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predložene zaštitne mjere.

17) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 07. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis