Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11554/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/25-2/29218, ur. broj: 511-12-32-25-1 od 4. lipnja 2025., 7. listopada 2025.

r i j e š i o  j e  i  p r e s u d i o

I.

U povodu prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

II.

Okrivljenik DŠ, rođen **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanin RH,

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 4. lipnja 2025. u 20 sati u Vučevici držao životinje bez nadzora koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. Ispitujući obavezni prekršajni nalog koji je izdao ovlašteni tužitelj i koji je podnošenjem prigovora okrivljenika postao optužni akt, nađeno je da djelo za koje se okrivljenika tereti po propisu nije prekršaj.

3. Prema članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršaj čini onaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane.

4. Optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja u činjeničnom opisu djela ne navodi kojim je to radnjama okrivljenik ostvario biće prekršaja, nego se samo navodi da je bez nadzora i neoprezno držao životinje (ne zna se koje), ali nije pobliže opisano na koji način, tako da je činjenični opis djela podudaran s pravnim opisom prekršaja, pa nije vidljivo može li se postupanje okrivljenika pravno označiti kao „neoprezno odnosno držanje bez nadzora životinja koje mogu povrijediti ili ugroziti građane“. Zato je okrivljenik oslobođen optužbe.

5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jelena Katalinić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude pod točkom II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis