Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5207/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PZ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/62388, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 19. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica PZ, rođena **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlena, trenutno na rodiljnom dopustu, udana, jedno dijete, očekuje blizance, državljanka RH, neosuđivana,
k r i v a j e
što je 27. rujna 2023. u 6,55 sati u Klisu, Veliki Bročanac, Ulica Domovinskog rata, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom VW Passat reg. oz. [registarska oznaka] u smjeru zapad – istok te na dijelu kolnika koji se pruža u više uzastopnih blagih zavoja i blagog prijevoja nije prilagodila brzinu kretanja tako da se može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izgubila nadzor nad vozilom i nakon zanošenja lijevo – desno prešla izvan južnog ruba kolnika te prednjim dijelom vozila udarila u kameni suhozid te se prevrnula na krov na travnatu površinu ispod razine kolnika,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema njoj
p r i m j e n j u j e
OPOMENA.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. i 3. toga Zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Ona se ne smatra krivom za prekršaj te navodi u bitnom kako se kretala brzinom od 60-ak km/h, sunce joj je udaralo u oči te je na kolniku uočila objekt za koji je pomislila da je životinja (jer ih tu zna biti), a kasnije je ustanovila da je riječ o vreći ispunjenoj stiroporom s obližnje kuće u izgradnji, pa je u nastojanju da zaobiđe taj objekt instinktivno skrenula, no kako je vozila svekrov automobil koji je stariji, zadnjim kotačima zahvatila je kamenje na rubu ceste, nakon čega je automobil "proplesao". Nije znala reagirati u toj situaciji, uslijed čega je došlo do prometne nesreće. Prigovor je podnijela jer je u prometnoj nesreći mogla nastradati, a onda je još dobila i kaznu. Nikada ni prije ni poslije ovoga nije kažnjavana za prometne prekršaje.
3. U dokazne svrhe pročitan je račun PPP Split, zapisnik o očevidu s fotografijama i situacijskim planom, izvješće PPP Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, prijava ozljeda KBC-a Split te je provjerom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno kako okrivljenica nije osuđivana.
4. Bez obzira na to što se ne smatra krivom za prekršaj, okrivljenica je svojim postupanjem ostvarila obilježja prekršaja izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom (ne s ozlijeđenom osobom jer je sâma ozlijeđena, a ne druga osoba) uslijed neprilagođene brzine, koju nije prilagodila uvjetima na cesti tako da se može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti u konkretnim okolnostima. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, stanju vozila i tereta, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti (članak 51. stavak 1.) te da je prometna nesreća događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili je izazvana materijalna šteta (članak 2. stavak 1. točka 86.).
5. Uvažavajući činjenicu da do sada nije osuđivana ni za kakve prekršaje, da je u prometnoj nesreći sâma zadobila ozljede (iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice), da je majka jednog djeteta i trudna s blizancima, prema mišljenju suda, opomenom se s obzirom na postupanje okrivljenice, njezinu krivnju i prouzročenu posljedicu mogu postići svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja (članak 42. stavak 1. Prekršajnog zakona), tako da će okrivljenica prilikom vožnje nastaviti voditi računa o svojoj sigurnosti.
6. Odluka o troškovima donesena je uzimajući u obzir da je okrivljenica majka malodobnog djeteta koje je u obvezi uzdržavati te da uskoro ima roditi blizance, tako da je opravdano osloboditi ju obveze plaćanja troškova.
U Splitu 7. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
