Poslovni broj Gž Ovr-6/2023-2

             

 

 

 

 

 

                                          Poslovni broj Gž Ovr-6/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja 1. S. B. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. & R. j.t.d. iz V. i 2. P. b. Z. d.d. iz Z., R. S. H., V., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva V. i V. d.o.o. iz V., protiv ovršenika 1. M. B., OIB: .... i 2. M. B., OIB: ..., oboje iz R., uz sudjelovanje založnih vjerovnika 1. Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u V. i 2. S. F. T. d.o.o. iz I., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva P. i dr. d.o.o. iz V., radi naplate, rješavajući žalbu založnog vjerovnika S. F. T. d.o.o. izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-762/2016-73 od 2. ožujka 2020., 20. rujna 2023.

 

 

      r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba založnog vjerovnika S. F. T. d.o.o., te preinačuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-762/2016-73 od 2. ožujka 2020. i rješava:

 

Nalaže se 2. ovršeniku M. B. naknaditi založnom vjerovniku S. F. T. d.o.o. trošak ovršnog postupka u iznosu od 165,90 EUR/1.250,00 kuna[1], te trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,11 EUR/234,38 kuna, sve u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev založnog vjerovnika S. F. T. d.o.o. za naknadu troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev založnog vjerovnika S. F. T. d.o.o. za naknadu troška ovršnog postupka od 22. siječnja 2020., kao neosnovan.

              2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi založni vjerovnik S. F. T. d.o.o. ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 , 25/13, 93/14 i 55/16; dalje OZ), predlažući da se pobijano rješenje preinači ili podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška žalbenog postupka.

 

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              4. Žalba je osnovana.

 

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje:

 

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-762/2016-3 od 20. lipnja 2016. određena ovrha, radi naplate novčane tražbine 1. ovrhovoditelja, na nekretninama u suvlasništvu 1. ovršenice;

 

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-516/2016-3 od 2. veljače 2017., određena ovrha, radi namirenja novčane tražbine 2. ovrhovoditelja na nekretnini u suvlasništvu 1. i 2. ovršenika;

 

              - da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-795/2017-7 od 6. veljače 2018. određena ovrha, radi naplate novčane tražbine 2. ovrhovoditelja na nekretninama u suvlasništvu 2. ovršenika;

 

              - da su rješenjem o dosudi od 9. srpnja 2019. predmetne nekretnine dosuđene kupcu, a da je rješenjem o namirenju od 8. siječnja 2020. određen način namirenja ovršenikovih vjerovnika, te da je prijavljena tražbina založnog vjerovnika 2. ovršenika S. F. T. d.o.o. ostala nenamirena u cijelosti;

 

              - da je založni vjerovnik S. F. T. d.o.o. 22. siječnja 2020. podnio zahtjev za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 165,90 EUR/1.250,00 kuna.

 

              6. Nadalje, utvrđuje da je odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, a da je stavkom 5. propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

 

              7. S obzirom na navedeno, zaključuje da iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da se iste odnose samo na stranke u ovršnom postupku, a ne i na ostale sudionike u ovršnom postupku, slijedom čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

 

              8. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede ovršnog postupka, kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 354. stavka 2. ZPP-a.

9. Međutim, prema stavu ovoga suda pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev založnog vjerovnika, kao sudionika ovršnog postupka, za naknadu troška postupka.

 

10. Naime, odredbom članka 2. stavka 7. OZ-a propisano je da je sudionik osoba koja u postupku ovrhe ili osiguranja nije stranka, a u postupku sudjeluje zbog toga što se u njemu odlučuje o nekom njezinu pravu ili zbog toga što za to ima pravni interes, odnosno u konkretnom slučaju upravo založni vjerovnik koji u ovršnom postupku sudjeluje jer za to ima pravni interes, budući da, radi osiguranja svoje tražbine prema 2. ovršeniku, na nekretnini 2. ovršenika koja je predmet ovršnog postupka ima upisano založno pravo, a koja tražbina se, ovisno o redoslijedu namirenja i postignutoj prodajnoj cijeni nekretnine, namiruje u tom postupku.

 

11. Stoga, prema stavu ovoga suda, neovisno što odredba članka 14. stavka 4. OZ-a izričito ne propisuje pravo sudionika ovršnog postupka na naknadu troška postupka, isti s obzirom na pravni interes za sudjelovanje u postupku, ima pravo na naknadu troška ovršnog postupka koji su bili potrebni za naplatu njegove tražbine.

 

12. Stoga, založnom vjerovniku S. F. T. d.o.o. pripada pravo na naknadu troška ovršnog postupka, i to za zastupanje na ročištu od 22. studenoga 2018. i 22. listopada 2019. u iznosu od 33,18 EUR/250,00 kuna za svako ročište, primjenom Tbr. 12. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje Tarifa), te za sastav podneska od 22. studenoga 2018. i 20. siječnja 2020. u iznosu od 33,18 EUR/250,00 kuna za svako ročište, primjenom Tbr. 11. točke 8. Tarife, zajedno sa pripadajućim PDV-om, odnosno ukupno iznos od 165,90 EUR/1.250,00 kuna.

 

13. Također, a s obzirom da je založni vjerovnik S. F. T. d.o.o. uspio sa žalbom treba mu priznati naknadu troška za sastav žalbe, primjenom Tbr. 13. u vezi Tbr. 10. toč. 5. i Tbr. 48. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; Tarifa), te članka 1. Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 126/22) u iznosu od 24,89 EUR/187,50 kuna, te PDV u iznosu od 6,22 EUR/46,88 kuna, odnosno ukupno iznos od 31,11 EUR/234,38 kuna, dok je u preostalom dijelu zahtjev založnog vjerovnika S. F. T.. d.o.o. valjalo odbiti, budući da je zatražen preko iznosa koji bi mu osnovano pripadao.

 

14. Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a.

 

 

U Rijeci, 20. rujna 2023.

 

 

                Sudac

Dubravka Butković Brljačić, v.r.