Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14060/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RĐ, zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/36396, urbroj: 511-12-36-25-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e :
Odbija se prigovor okrivljenice RĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga. Okrivljenica je upozorena da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Okrivljenica je također dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura u roku od 8 dana.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.
3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da je rastavljena majka s djetetom o kojem većinom sama brine, da radi sa srednjom stručnom spremom i ima dva kredita. Da vozi na posao iz Imotskog u Vrgorac i da se trudi poštivati prometna pravila. Da moli za smanjenje kazne.
4. Prigovor je neosnovan.
5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 390,00 eura. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici izrečena propisana novčana kazna, a koju sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te njenom imovinskom stanju. Napominje se da činjenice koje okrivljenica navodi u svom prigovoru ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti iz čl.37.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje bi opravdale primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne.
6. Okrivljenica se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji joj je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.
7. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenice i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.
8. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 7. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
OĐ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenicu
Za tonost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć
