REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-868/2025
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz čl. 296. st.1. t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ( Narodne novine broj 111/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 348620-0001 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1981. u [adresa] ([adresa]), prijavljenog prebivališta u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je:
kao vlasnik obrta 7. ožujka 2024. oko 10.30 sati u caffe baru Tramway, u Drenovcima, Vladimira Nazora 127, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 i Ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovi cit. Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 348620-0001 od 11. prosinca 2024. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za ročište za 18. ožujka 2025., niti je svoj nedolazak ispričao. Ponovno pozvan za dan 5. svibnja 2025., na ročište nije pristupio iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio. U pozivu koji je uredno zaprimio, okrivljenik je bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupka i donio presudu bez njegovog ispitivanja.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je zatražio pravnu pomoć Općinskog suda u Osijeku-Prekršajnom odjelu da se sasluša svjedok referent ZAMP-a BK, koji je iskazao da je predmetne zgode došao u kontrolu caffe bara Tramway, u Drenovcima, Vladimira Nazora 127, kao kontrolor ZAMP-a te je utvrdio da se u navedenom ugostiteljskom objektu reproducirala glazba putem TV prijamnika uređaja sa zvučnicima, a da vlasnik obrta nije imao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Sastavio je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a kontroli je bio prisutan sam vlasnik obrta BK koji je potpisao zapisnik. Istaknuo je da se predmetne zgode konkretno reproducirala glazba izvođača SK i puštala se pjesma "Ne mogu ti reći".
4. Dana 2. rujna 2025. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.
5. Na ročištu održanom 2. rujna 2025. koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenika sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela: 1018721-348620 od 7. ožujka 2024., dopis suda radi zamolbenog saslušanja svjedoka BK, izvadak iz JRO za okrivljenika od 2. rujna 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći provedeni dokazni postupak, iskaz svjedoka referenta ZAMP-a BK te zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1018721-348620 i dopis tužitelja od 2. rujna 2025. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
6.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka JK koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno opisao predmetni događaj i dobro se sjećao događaja, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 10.30 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem TV prijamnika.
6.2. U dopisu ZAMP-a od 2. rujna 2025. navedeno je da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.
6.3. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašen krivim.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivom te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na okrivljenika kod donošenja odluke imao u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, tj. izrekao kaznu u iznosu od 300,00 eura (2.260,35 kuna) i istu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: GK, [adresa]
2. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
