REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-354/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, OIB: 52966791065, Ivanić-Grad, Franje Jurinca 6, protiv protustranke ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku BČ, dipl. pravniku iz Centra za pos. skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održane glavne i tajne rasprave 8. srpnja 2025. u prisutnosti predlagatelja i protustranke, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice djeteta, 7. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se ŽČ da za uzdržavanje mlt. SČ plaća iznos od 100,00 eura mjesečno na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

II. Nakon pravomoćnosti ova će odluka biti dostavljena nadležnom matičnom uredu radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja, te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi upisa u očevidnik o osoba koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 6.12.2024. ovome sudu podnio prijedlog da se protustranka, kao otac mlt. SČ, liši prava na roditeljsku skrb.

U prijedlogu navodi da je mlt. SČ rođen **.**.2013. u izvanbračnoj zajednici OČ i ŽČ i to iz kraće partnerske veze roditelja, tako da oca nikada nije upoznao. O dječaku je brinula majka, a pitanje roditeljske skrbi uređeno je na način da je OČ u odnosu na mlt. SČ samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, otac je obvezan doprinositi za uzdržavanje te su osobni odnosi oca i dječaka određeni prema prethodnom dogovoru roditelja.

Dana 7.11.2024. mlt. SČ je, uslijed opasnosti za život, žurnom mjerom izdvojen je iz obitelji i povjeren na skrb, udomiteljskoj obitelji ĆČ. Rješenjem ovoga suda isti je povjeren na skrb udomiteljskoj obitelji ĐČ, a koja mjera je na snazi do 15.12.2024. Predmetnim Rješenjem roditeljima je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

ŽČ u odnosu na mlt. SČ nikada nije ostvarivao ni jedan sadržaj roditeljske skrbi te se otac i dječak nikada nisu upoznali.

Predlagatelj je po saznanju da ŽČ ne živi na adresi prebivališta, već u [adresa], kontaktirao istog, koji došao kod predlagatelja 19.11.2024. i potvrdio kako nikada nije inicirao susrete sa mlt. SČ. Upoznat je da se mlt. SČ nalazi na smještaju u udomiteljskoj obitelji te su uzete informacije o njegovom osobnom životu i dogovoreno je da dođe kod predlagatelja 25.11.2024., a da do tada razgovarati sa partnericom o mogućnostima koje imaju u smislu preuzimanja skrbi o SČ. Isti se nije odazvao na dogovoreni termin niti je kontaktirao predlagatelja.

Predlagatelj je u odnosu na mlt. SČ izradio Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu s ciljem poduzimanja daljnjih radnji radi zaštite prava i interesa djeteta. Cijeni se kako je pokretanje sudskog postupka lišenja oca ČČ prava na roditeljsku skrb u odnosu na mtl. SČ opravdano obzirom da otac od rođenja dječaka do danas nije ostvarivao ni jedan sadržaj roditeljske skrbi u odnosu na dijete, a nakon što je upoznat sa okolnosti da je dječak na smještaju u sustavu i da majka nije u mogućnosti brinuti o djetetu, nije se odazvao na dogovoreni termin niti je opravdao nedolazak ili se naknadno javio. Zaključuje se kako ŽČ grubo krši roditeljske odgovornosti, prava i dužnosti od rođenja dječaka te se predlaže lišiti ga prava na roditeljsku skrb, uz obvezu da doprinosi za uzdržavanje djeteta.

2. Protustranka je u odgovoru na prijedlog na raspravi 8.7.2025. naveo da su točni činjenični navodi prijedloga kako on od rođenja ni na koji način ne sudjeluje u životu mlt. SČ, ne ostvaruje niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, štoviše sina nikada nije niti upoznao. Obzirom na navedeno nije se protivio prijedlogu.

3. Posebna skrbnica djeteta je u podnesku od 13.1.2025. navela kako do pisanja navedenog podneska nije zaprimila očitovanje protustranke kojim bi opovrgnuo navode predlagatelja, niti dostavio u spis dokaze i iznio argumente u prilog tome da adekvatno brine i sudjeluje u odgoju i skrbi za mlt. SČ.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u rješenje predlagatelja o izrečenoj žurnoj mjeri izdvajanja iz obitelji mlt. SČ od 8.11.2024., rješenje ovoga suda R1 Ob-319/2024-4 od 15.11.2024. o privremenom povjeravanju djeteta, zapisnik predlagatelja od 19.11.2024., presudu ovoga suda P Ob-113/2022-10 od 18.1.2023., socijalnu anamnezu i sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 4.12.2024.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Nesporno je u konkretnom slučaju:

- da je mlt. SČ rođen **.**.2013. u izvanbračnoj zajednici OČ i ŽČ i to iz kraće partnerske veze roditelja, tako da oca nikada nije upoznao;

- da je presudom ovoga suda posl.br. P O-113/2022-10 od 18.1.2023. određeno da će mlt. SČ stanovati sa majkom, koja će potpuno samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, dok će osobne odnose s ocem održavati prema dogovoru roditelja te da je otac obvezan doprinositi za njegovo uzdržavanje 265,44 eura mjesečno;

- da je mlt. SČ rješenjem predlagatelja od 8.11.2024., žurnom mjerom izdvojen iz obitelji i povjeren na skrb udomiteljskoj obitelji ĆČ;

- da je rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-319/2024-4 od 15.11.2024. isti privremeno povjeren na skrb udomiteljskoj obitelji ĐČ, a roditeljima je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom;

- da otac ŽČ u odnosu na mlt. SČ nikada nije ostvarivao ni jedan sadržaj roditeljske skrbi te se otac i dječak nikada nisu upoznali.

7. Odredbom čl. 91. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a) propisano je da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelja su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Stavkom 2. i 3. istog članka propisano je da se roditelj ne može odreći prava na roditeljsku skrb te da su roditelji dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

8. Odredbom čl. 170. OBZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

Odredbom čl. 171. st. 1. toč. 1. OBZ-a propisano je da, osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb i ako je napustio dijete.

9. U konkretnom slučaju iz navoda prijedloga, koji su u skladu s priloženim dokazima i izjavom protustranke ŽČ, proizlazi da on, kao otac mlt. SČ, od rođenja nije prisutan u životu djeteta niti ostvaruje ikakve sadržaje roditeljske skrb, štoviše otac i sin se nikada nisu niti upoznali. Dakle, cjelokupno ponašanje protustranke upućuje na dugotrajnu i potpunu nezainteresiranost za ostvarivanje roditeljske skrbi, te je time, kao otac, faktično napustio dijete, slijedom čega sud smatra da su ispunjeni uvjeti za lišenje protustranke prava na roditeljsku skrbi iz čl. 171. st. 1. OBZ-a.

10. Odluka o uzdržavanja temelji se na odredbi čl. 175. st. 2. OBZ-a kojom je propisano da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ima dužnost plaćati uzdržavanje za dijete, a visina je određena temeljem prijedloga predlagatelja, kojem se protustranka nije protivila.

11. Odluka iz toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 177. st. 1. OBZ-a.

U Velikoj Gorici, 7. listopada 2025.

S U D A C

Nina Hrešć

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, a žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 3 dana od dana primitka pismenog otpravka (čl. 489. st. 1. OBZ-a).

DNA: predlagatelj

protustranka

pos. skrbnik djeteta

Matični ured – po pravomoćnosti

MPU RH – po pravomoćnosti