P-1110/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Zvjezdana Barić, odvjetnica iz Splita, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, protiv tuženika:

NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 288 Toll Gate Boulevard, Waterloo, radi utvrđenja prava vlasništva, 7. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se kako je tužitelj CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnik nekretnine za 1/2 dijela označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Pećine, koja u naravi predstavlja dvor i kuću ukupne površine 297 m2, dvor površine 172 m2 i kuća površine 125 m2 upisane u ZU 236 K. O. [katastarska općina], slijedom čega je tužitelj ovlašten na temelju ove presude a po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići u zemljišnim knjigama ovog suda, uknjižbu prava suvlasništva i to na 1/2 dijela od cijelog na svoje ime uz istovremeno brisanje prava suvlasništva za 1/2 dijela cijelog sa imena ŽŠ (NŠ), a koju uknjižbu je tuženi dužnik trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 22. ožujka 2023., navodi se kako u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Split za K. O. [katastarska općina] 336556, z.k. 236 nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] Pećine, koja u naravi predstavlja dvor i kuću ukupne površine 297 m2 upisano je pravo vlasništva tuženika 1/1. Predmetni upis ne odgovara stvarnom i izvanknjižnom stanju budući da je ista stvarno suvlasništvo tužitelja za ½ dijela. U zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine greškom je naveden ŽŠ ( pogrešan upis) pok. C, JMBG: [jedinstveni matični broj građana]. Tužitelja u posjedu nitko nije smetao više od 45 godina, a na spomenutoj adresi živi od 31. kolovoza 1977. Na taj način je tužitelj kvalificirani posjednik te sukladno članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te na temelju dosjelosti stječe suvlasništvo na predmetnoj nekretnini pobliže opisanoj u članku 1. Budući da je građevina izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] bila nezakonito sagrađena odnosno bez potrebne građevne, uporabne i lokacijske dozvole tužitelj i tuženik su zajednički podnijeli zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju za ozakonjenje građevine 21. lipnja 2013. čime je tuženi priznao legitimitet tužitelja kao suvlasnika predmetne nekretnine. 21. travnja 2015. Upravni odjel za prostorno uređenje Splitsko-dalmatinske županije donio je rješenje o izvedenom stanju čime je ozakonio predmetnu građevinu. Kako bi se zemljišnoknjižno stanje uskladio sa stvarnim i izvanknjižnim, zašto ima pravni interes kao suvlasnik nekretnine stečene dosjelošću, tužitelj podnosi ovu tužbu.

2. Podneskom od 22. rujna 2025. tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev ( tužbeni zahtjev je priznao više puta tijekom postupka).

3. Slijedom iznesenog sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, a sve na temelju članka 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023; dalje: ZPP-a).

4. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 7. listopada 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare čl. 353 st. 3 ZPP-a.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženik

- u spis