REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-138/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika Vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika KKR i drugih, zbog kaznenog dijela iz članka 229. stavka 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika KKR za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Rijeci broj K-163/2016-135 od 26. travnja 2024. i presuda Županijskog suda u Puli- Pola broj Kž-481/2024-10 od 30. siječnja 2025., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika KKR.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Rijeci broj K- 163/2016-135 od 26. travnja 2024. i presuda Županijskog suda u Puli-Pola broj Kž- 481/2024-10 od 30. siječnja 2025. osuđenik KKR (zajedno sa supočiniteljem ŠK) proglašen je krivim za jedno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11., za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje te pravomoćne presude podnio je osuđenik KKR, po branitelju Andreju Baškoviću, odvjetniku u Rijeci, zbog „...povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika predviđenu u članku 469. točke 2. ...ZKP-a /08...“. Predlaže da ovaj Sud pobijanu pravomoćnu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Po zaprimanju zahtjeva prvostupanjski sud je, sukladno odredbi članka 518. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP), isti dostavio Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske koji se na zahtjev očitovao podneskom broj Ksm-DO-113/2025-2 od 15. svibnja 2025., a koje očitovanje je dostavljeno osuđeniku i njegovom branitelju.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika KKR nije osnovan.

5. U obrazloženju zahtjeva podnositelj navodi da „...kod podnositelja zahtjeva nije postojala svijest da svojim postupanjem ostvaruje obilježja djela, ...iz izvedenih dokaza ne proizlazi da su okrivljenici zajedno i dogovorno počinili kazneno djelo za koje su proglašeni krivima..., ne može se uzeti dokazanim da bi podnositelj zahtjeva bio supočinitelj...“. što su sve tvrdnje kojima se osporava činjenično stanje utvrđeno u pobijanoj pravomoćnoj presudi.

5.1. Razlozi za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude taksativno su nabrojani u članku 517. ZKP-a, pri čemu zakon ne propisuje da se isti može podnijeti zbog pogrešno ili nepotpuni utvrđenog činjeničnog stanja, pa prigovore podnositelja navedene u točki 5. ove presude ovaj Sud nije preispitivao.

6. Ono što je valjalo preispitati jest tvrdnja podnositelja da iz činjeničnog opisa kaznenog djela za koje je podnositelj proglašen krivim ne proizlaze sva zakonska obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. stavka 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11. s obzirom na to da ista nije počinjena na osobito drzak način.

6.1. Međutim, za zaključak da je riječ o krađi počinjenoj na osobito drzak način niži sudovi dali su prihvatljive razloge, prvostupanjski sud u točki 27. obrazloženja svoje presude, a što prihvaća i drugostupanjski sud u točki 25. obrazloženja svoje odluke.

6.2. Po stanovištu ovog Suda kaznena djela krađe usmjerena su isključivo protiv imovine, koja se otuđuje potajno, bez znanja vlasnika ukradene stvari. U konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa inkriminiranog djela vidljivo je da je isto počinjeno usred dana, na način da je podnositelj razgovorom sa prodavačicom, koja je izišla ispred dućana, odvraćao njezinu pozornost, što je iskoristio supočinitelj koji je ušao u dućan i iz blagajne uzeo novac, a potom primijećen od prodavačice trčeći pobjegao sa novcem, dok je prodavačica fizički zadržala podnositelja do dolaska policije, a to su sve okolnosti koje predmetnu krađu čini osobito drskom.

7. Iz izloženih razloga zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika KKR nije osnovan pa je temeljem odredbe članka 519. u svezi sa člankom 512. ZKP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 7. listopada 2025.

Predsjednik Vijeća:

Damir Kos